• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 октября 2010 года  Дело N А40-82864/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Полукаровым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО «Альметьевская чулочно – носовая фабрика «Алсу»

к ответчику Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным бездействие ФАС России в лице заместителя руководителя ФАС России Цариковского А.Ю. и признании недействительным решения ФАС России по жалобе от 07.05.2010г. № АК/14028

с участием:

от истца (заявителя): по дов. от 03.09.10 г. б/н Илалова Г.А.

от ответчика: по дов. от 28.06.10 г. № ИА/20216 Рожнова М.Ю.

суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альметьевская чулочно – носовая фабрика «Алсу» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным бездействие ФАС России в лице заместителя руководителя ФАС России Цариковского А.Ю. и признании недействительным решения ФАС России по жалобе от 07.05.2010г. № АК/14028.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, по доводам изложенным в отзыве, ссылаются, что оспариваемое решение принято в установленном порядке и отсутствует нарушение прав заявителя.

До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов и решений и действий государственных органов, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что срок соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, 12.02.2010г. в адрес ФАС России было направлено уведомление ОАО «АЧНФ «Алсу» о приобретении 99 % долей в уставном капитале ООО «СТРОЙИЗОЛ». Это уведомление было вручено представителю ФАС России 19.02.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Заявителем 26.03.2010 г. было получено извещение от 17.03.2010 № АЦ/7075 о том, что уведомление считается не представленным в антимонопольный орган. Это извещение было подписано статс-секретарем - заместителем руководителя ФАС России А.Ю. Цариковским.

Согласно указанному извещению от 17.03.2010г. Заявитель не представил сведения о лицах, в интересах осуществляется владение более чем 5% ОАО «АЧНФ «Алсу» их номинальными держателями.

Заявитель посчитав, что антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения уведомления и нарушение антимонопольным органом срока, установленного п. 5.1. ст. 32 ФЗ «О защите конкуренции» и пунктом 3.30 Регламента, привело к невозможности принять все зависящие от него меры по соблюдению сроков, установленных для подачи уведомлений в антимонопольный орган, что может рассматриваться заявителем как факт искусственного «подведения» ОАО «АЧНФ «Алсу» под административную ответственность, предусмотренную за нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 4 Административного Регламента, действие (бездействие) должностного лица антимонопольного органа подписавшего извещение, не соответствующее требованиям законодательства и нарушающее наши права и законные интересы 30.03.2010 г. было обжаловано в Федеральную антимонопольную службу РФ. К жалобе (исх. № 02/352 от 30.03.2010) были приложены все документы и сведения, которых, по мнению ФАС России, не хватало для принятия и рассмотрения уведомления о совершенных сделках.

Указанная жалоба была рассмотрена заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы А.Б. Кашеваровым, временно исполняющим обязанности руководителя Федеральной антимонопольной службы. По результатам рассмотрения жалобы указанным должностным лицом было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Тем же решением обжалуемые действия должностного лица были признаны не противоречащими требованиям антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным решением заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одновременно с уведомлением в антимонопольный орган представляются документы и сведения, указанные в данной части в соответствии с принятыми ФАС России в соответствии с частью 7 статьи 32 Закона о защите конкуренции Регламентом. Формой представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции», утвержденной приказом ФАС России от 17.04.2008 № 129 (далее - Форма 1), и Формой представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 №293 (далее - Форма 2).

Как установлено заявителем с Уведомлением не были представлены следующие документы и сведения: перечень коммерческих организаций, которые распоряжаются на любом основании более чем пятью процентами акций ОАО «АЧНФ «Алсу» (пункт 12 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции); сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем пятью процентами акций ОАО «АЧНФ «Алсу» их номинальными держателями (пункт 15 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции); перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ОАО «АЧНФ «Алсу», с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, и схематическое изображение группы лиц на момент совершения сделки в соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» (пункт 13 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции, пункт 3 Приложения № 4 к Регламенту, пункт 4.1 Формы 1); информация об использовании ОАО «АЧНФ «Алсу» при совершении рассматриваемой сделки иных финансовых средств, помимо собственных (с приложением сведений об источниках, размере и условиях получения заемных средств, копии договора займа/кредита) (пункт 3.3 Формы 1). Факт не предоставления данных документов не отрицается заявителем, так как впоследствии данные документы были направлены в приложении к жалобе.

Согласно пункту 3.22 Регламента уведомление считается представленным со дня его представления в антимонопольный орган со всеми документами и сведениями либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения указанных документов или сведений лицом, намеревающимся совершить сделку (лицом, совершившим сделку).

В связи с вышеуказанным, ОАО «АЧНФ «Алсу» 17.03.2010 было направлено извещение о том, что Уведомление было признано ФАС России непредставленным (исх. № АЦ/7075).

Как следует из жалобы ОАО «АЧНФ «Алсу», надлежаще заверенная копия перечня лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, была представлена одновременно с Уведомлением, а требование о представлении схематического изображения группы лиц не содержится в ч. 5 ст. 32 Закона о защите конкуренции и в Приложении № 4 к Регламенту. Кроме того, в Уведомлении ОАО «АЧНФ «Алсу» сообщалось, что перечень лиц, входящих с ним в одну группу лиц, был представлен ОАО «СМП-Нефтегаз» в Федеральный антимонопольный орган и размещен на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет» (письмо ФАС России от 30.12.2009 № АК/47874).

Однако, приложенный к Уведомлению перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ОАО «АЧНФ «Алсу» и ООО «СТРОЙИЗОЛ», представлен не в соответствии с требованиями, предусмотренными Формой 2, в том числе без схематического изображения группы лиц (пункт 11 Приложения к Форме 2). Также следует отметить, что данный перечень представлен по состоянию на 01.11.2009, то есть за три месяца до момента совершения рассматриваемой сделки.

При этом, ни Закон о защите конкуренции, ни Форма 1, ни Форма 2 не освобождает заявителя от обязанности представлять перечень лиц, входящих с ним в одну группу лиц, в случае, если данный перечень был ранее представлен в ФАС России и размещен на официальном сайте ФАС России.

Согласно приложению №1 к Уведомлению (пункт 2.4 Формы представления сведений) ОАО «АЧНФ «Алсу» приобрело доли в уставном капитале ООО «СТРОЙИЗОЛ» на свободные денежные средства. При этом в нарушение требований пункта 3.3 Формы 1 не был указан источник данных свободных средств: собственные активы или заемный капитал.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 26.007.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

В соответствии с разделом IV Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС РФ от 20.09.2007 N 294 (далее- Регламент) Заявители вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа (должностных лиц антимонопольного органа). По результатам рассмотрения жалобы на действие (бездействие) территориального органа, должностного- лица антимонопольного органа руководитель антимонопольного органа принимает одно из следующих решений: признает действие (бездействие) территориального органа, должностного лица антимонопольного органа соответствующими Регламенту и отказывает в удовлетворении жалобы; признает действие (бездействие) территориального органа, должностного лица антимонопольного органа несоответствующим Регламенту полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Из представленных материалах дела следует, что ФАС России действовал в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно ч. 1 ст.22 Закона о защите конкуренции, разделом 4 Административного регламента ФАС России.

Таким образом, Решение ФАС России принято без превышения полномочий, предоставленных ФАС России законодательством РФ.

Кроме этого заявителем обжалуется бездействие ФАС России в лице заместителя руководителя ФАС России Цариковского А.Ю., однако в чем оно выражено доказательств не представлено, так как уведомление было рассмотрено и представлено ответ, то есть совершены действия, а довод о длительности рассмотрения не может по мнению суда рассматриваться как бездействие и соответственно отклоняется.

Соответственно отсутствуют основания для признания решения незаконным которым указано на отсутствие бездействия.

Кроме этого заявителем не представлено доказательств несоответствия обжалуемых бездействия и решения какому-либо нормативному правовому акуту и доказательств нарушения права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Остальные доводы заявителя суд также считает не состоятельными и не принимает, так как они не подтверждены доказательствами и противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нар; права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятель принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Поскольку судом данные обстоятельства не установлены, заявленные заявителем требования об оспаривании бездействия ФАС России в лице заместителя руководителя ФАС России Цариковского А.Ю, и решение ФАС России по жалобе от 07.05.2010г. № АК/14028 и требование обязать ФАС России для восстановления нарушенного права признать представленным в срок уведомление ОАО «Альметьевская чулочно–носовая фабрика «Алсу» от 12.02.2010 г.не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции»., руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Альметьевская чулочно–носовая фабрика «Алсу» о признании незаконным бездействия ФАС России в лице заместителя руководителя ФАС России Цариковского А.Ю, признании недействительным решения ФАС России по жалобе от 07.05.2010г. № АК/14028 и обязании ФАС России для восстановления нарушенного права признать уведомление ОАО «Альметьевская чулочно–носовая фабрика «Алсу» от 12.02.2010 г. со всеми представленными дополнительными документами поданным в срок и в порядке, установленном антимонопольным законодательством - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ А.В. Полукаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82864/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте