АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года  Дело N А40-82880/2010

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиным Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал»

к ответчику: Федеральной таможенной службы РФ

третье лицо: Центральная акцизная таможня

о взыскании убытков в сумме 5.545 рублей

в судебное заседание явились: от истца – Ковалев Д.О. дов. от 05.02.2010г. № 42;

от ответчика – Кравченко Г.С. по дов. от 02.03.10 № 15-46/13-10д;

от третьего лица – Кравченко Г.С. по дов. от 27.11.09 № 07-16/25923;

УСТАНОВИЛ: ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» убытков в сумме 5.545 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 г. дело по исковому заявлению ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» убытков в сумме 5.545 рублей передано по подсудности для его дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель

Истец заявил ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований, а именно от убытков связанных с расходами истца на поездки в метро и наземном транспорте в сумме 285 рублей, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом частичного отказа от исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики представили отзывы, возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на необоснованность понесенных истцом убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 г. в отношении ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» Центральной акцизной таможней вынесено постановление № 10009000-174/2009 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» были переквалифицированы на ст.16.11 КоАП России (утрата средств идентификации, используемых таможенным органом) и общество признано виновным в совершении указанного правонарушения.

При обжаловании обществом указанного постановления Центральной акцизной таможни от 14.05.2009 г. № 10009000-174/2009 последнее было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 г. по делу № А56-33123/2009 в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП России.

В связи с участием своего представителя в рассмотрении арбитражного дела № А56-33123/2009 и защиты своей правовой позиции, общество понесло убытки на сумму 5.260 рублей в виде расходов на авиаперелет своего представителя по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург.

В соответствии с ч.2 ст.413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.10 ст.158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п.1 ст.158 БК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В ч.2 ст.15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20.02.2002 г. № 22-О статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Незаконность действий Центральной акцизной таможни, выразившихся в необоснованном привлечении ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» к административной ответственности на основании постановления от 14.05.2009 г. № 10009000-174/2009 по делу об административном правонарушении, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 г. по делу № А56-33123/2009.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред.

Это означает, что лицо, причинившее вред (убытки), освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное, следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Ответчиком в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств отсутствия вины за причинение убытков истцу.

В результате незаконного и необоснованного привлечения ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» к административной ответственности на основании постановления от 14.05.2009 г. № 10009000-174/2009 по делу об административном правонарушении по ст.16.11 КоАП РФ  истец понес убытки в виде расходов на авиаперелет своего представителя по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург для участия своего представителя в рассмотрении арбитражного дела № А56-33123/2009 и защиты своей правовой позиции.

Таким образом, истец понес реальный ущерб в размере 5.260 рублей в связи с неправомерными действиями таможенного органа.

Согласно ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах требования истца, с учетом отказа от части требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.7 ч.1  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 150, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу Закрытого акционерного общества «Северо-Западный таможенный терминал» 5.260 рублей 00 копеек (Пять тысяч двести шестьдесят рублей ноль копеек) убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 рублей 00 копеек (Четыреста семьдесят четыре рубля ноль копеек).

Производство по делу по исковому заявлению ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» убытков в сумме 285 рублей 00 копеек прекратить.

Возвратить ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2010 г. № 42.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка