АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года Дело N А40-82910/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Контакт-Сервис»
к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве Клыкову М.Н.
сторона исполнительного производства (взыскатель) ЗАО «СтройМонтажУправление 321»
о признании недействительным постановления от 06.05.2010 № 77/06/69256/1/2010-525
в заседании приняли участие:
от заявителя – Федюшкин В.И. (прот. № 2 от 06.09.2004д);
от пристава – Клыков М.Н. (уд. 10-00216, дов. от 23.08.2010), Ли С.А. (уд. № 110854, дов. от 23.08.2010);
заинтересованного лица – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Контакт-Сервис» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 06.05.2010 № 77/06/69256/1/2010-525, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве Клыковым М.Н.
Ответчик против удовлетворения заявления возразил.
ЗАО «СтройМонтажУправление 321» (взыскатель) в судебное заседание не явилось, извещено, отзыв не представило.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-13139/10-63-130, предметом которого является взыскание с заявителя в пользу взыскателя 306 502,59 руб.
Применительно к п. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - закон) исполнительное производство возбуждено приставом по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В статье 31 Закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Как указал заявитель, местом его нахождения является г. Москва, ул. Планерная, д. 12, корп. 1.
Как следует из Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» и Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.
Как указал ответчик, он является сотрудником территориального органа Федеральной службы судебных приставов - Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.
Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву административно-территориального деления г. Москвы у пристава не имелось.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов фактом возбуждения исполнительного производства в одном из отделов (структурных подразделений) территориального органа ФССП.
Доводы заявителя о затруднительности поездок на другой конец Москвы для бесед и передачи документации такими доказательствами не являются, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» не запрещено направление документации по почте.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона, не имелось, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании ст.ст. 36, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ООО «Контакт-Сервис» в удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2010 № 77/06/69256/1/2010-525, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве Клыковым М.Н.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ М.С. Огородников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
