• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 января 2011 года  Дело N А40-82920/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Прудниковой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Стройком»

к ответчику ООО «Сигма-ФТ»

о признании договора незаключенным договора строительного подряда

С участием: представитель истца Рыжкова А.В. (доверенность от 16.0.2010 г.), представитель ответчика Фитисов А.А. (протокол № 8 от 20.07.2009 г.), Лебедев А.В. (доверенность от 257.12.2010 г.),

УСТАНОВИЛ: Иск, с учетом уточнения, заявлен ООО «Стройком» к ответчику ООО «Сигма-ФТ» о признании договора незаключенным договора строительного подряда № 17/08-Г от 20.06.2008г. заключенный между Истцом и Ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что работы были согласованны сторонами, представил на обозрение суду Рабочий проект.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2008г. между истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда № 17/08-Г.

В соответствии с условиями договора, Истец оплатил ответчику аванс в размере 10525000,00 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии и в границах утвержденной проектной документации № 9308-ГСН ОАО «МосгазНИИпроект».

В соответствии с п. 1.3 Договора работы должны выполняться в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией на выполнение соответствующего вида работ.

По мнению Истца, проектная документация не была согласованна между Истцом и ответчиком, в связи с чем, истец полагает, что не согласован предмет договора, в связи с чем просит признать договор подряда № 17/08-Г от 20.06.2008г. незаключенным.

Вместе с тем, Ответчик представил на обозрение суда Рабочий проект ОАО «МосгазНИИпроект» с печатью Гостехнадзора, из данного проекта усматривается, что он прошел экспертизу Промбезопасности. Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы выполнялись на основания данного проекта.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена Смета № 1, из которой усматривается, что данная Смета была согласованна сторонами, что подтверждается наличие подписей и печатей истца и ответчика.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для применения норм ст. 168 ГК РФ, поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что проектная документация не была согласованна сторонами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 813, 930, 944, 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий  
  В.Г. Прудникова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82920/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 января 2011

Поиск в тексте