• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 августа 2010 года  Дело N А40-82923/2010
 

в составе: председательствующего судьи Рогова А.Н.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Роговым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Солнечногорского гарнизона

к ответчику ООО «Тандем плюс»

3-и лица: ТУ ФАУГИ по МО, ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Подлесных Р.Н., дов. 09.08.2010 года удост. № 004124,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: от ТУ ФАУГИ по МО: не явился, извещен; от ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий»: Азоян Н.К., дов. от 21.09.2009 года

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Тандем плюс» (далее: ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заявление мотивировано тем, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и вина ответчика находят свое подтверждение в представленных заявителем материалах административного дела.

Заявитель уточнил основания иска в порядке ст.49 АПК РФ, представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявление не представил, явку представителей в судебное разбирательство не обеспечил.

Третье лицо (ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий»), обеспечившее явку представителя в судебное разбирательство, оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и 3-го лица (ТУ ФАУГИ по МО), извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Спор возник из административных правоотношений о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 202 - 206 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Академия гражданской защиты МЧС России) является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Здания солдатской столовой и учебного корпуса № 2, расположенных по адресу: 141435, Московская обл., г.о. Химки, мкр. Новогорск (инв. №№ 7 и 1) внесены в реестр федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за Академией гражданской защиты МЧС России на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от 25 июля 2005 года№ 265.

15 мая 2006 года Академия гражданской защиты МЧС России в лице начальника Попова П.А. заключила с ООО «Тандем плюс» в лице генерального директора Овичинниковой О.В. договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с которым ООО «Тандем плюс» передано во временное владение и пользование нежилые помещения указанных объектов недвижимости площадью 102,3 кв. м и 30,2 кв. м для использования под размещение магазина и кафе.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора срок действия договора установлен с 15 мая 2006 года по 14 мая 2007 года.

В последующем, данный договор неоднократно пролонгировался и срок договора истекает 31 августа 2010 года.

15 марта 2006 года ООО «Тандем плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, о чем выданы свидетельства серии 77 № 009171093 и серии 77 № 009170048, соответственно.

Проведенным 25 июня 2010 года осмотром указанных нежилых помещений установлено, что помещения используется ООО «Тандем плюс» для нужд, указанных в договоре.

Между тем, из материалов дела усматривается, что использование указанного недвижимого имущества производится ООО «Тандем плюс» без надлежаще оформленных документов.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как усматривается из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок действия договора аренды здания (сооружения) определенный 1-го числа какого-либо месяца текущего года до/по 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным года.

Поскольку срок договора аренды, заключенного 15 мая 2006 года между Академией гражданской защиты МЧС России и ООО «Тандем плюс» определен сторонами по 14 мая 2007 года, указанная сделка является незаключенной по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды.

Принимая во внимание, что договорные отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, указанными действиями ООО «Тандем плюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, 25 июня 2010 года, усмотрев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, Военный прокурор Солнечногорского гарнизона Старцев В.В. по материалам прокурорской проверки в присутствии генерального директора Общества в лице Овчинниковой О.В., возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.28.4 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Судом проверено и установлено, что проверка проведена на законных основаниях, постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу заявителя.

Объектом административного правонарушения является порядок использования объекта нежилого фонда.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, ответчик обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Однако, ответчик не предпринял всех зависящих от него мер соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершенного административного правонарушения и вина ответчика доказаны материалами административного дела.

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов является длящимся правонарушением.

На день принятия судебного решения 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчик привлекается к административной ответственности за данное административное правонарушение впервые, суд считает необходимым наложить на Общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно, в размере 20000 руб.

На основании ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, 7.24, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 123, 156, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 202 - 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тандем плюс» (адрес: г. Москва, ул. Подольская, д.7, кв.9, ОГРН 1067746377863) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по Московской области (Территориальное управление Росимущества по Московской области, ИНН 7716219935, КПП 771601001, счет № 4010180600000010102).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Рогов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82923/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте