• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 ноября 2010 года  Дело N А40-82929/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковой Н.Е.,

с участием:

от истца – Завалишина К.В. – юрисконсульта, по доверенности №12 от 30.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 4014 дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Мультиторг»

о

взыскании 344.559руб. 20коп.

Судебное заседание проводилось с перерывом 27.10.2010 – 03.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультиторг» о взыскании 344.559руб. 20коп., из них 151.140руб. задолженности по оплате оказанных истцом услуг склада временного хранения и складскому обслуживанию по договору №Д049-XI/10 от 01.01.2010г., а также пени в сумме 193.459руб. 20 коп., за период с 24.02.2010г. до 01.07.2010г., согласно ст.ст. 11,309,330,395,781 ГК РФ.

Истец заявлением от 20.10.2010г. уточнил исковые требования и уменьшил их размер до общей суммы 343.087руб. 80коп., из них 151.140руб. задолженности и 191.947руб. 80коп. пени за период с 25.02.2010 по 01.07.2010г. Заявление истца принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. Ответчик заявлений или ходатайств в суд не подал, отзыва на иск не представил.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» (исполнитель) и ООО «Мультиторг» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг склада временного хранения от 01.01.2010г. №Д049-XI/10, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик оплачивать услуги по хранению и складскому обслуживанию на складе временного хранения товаров заказчика, находящихся под таможенным контролем (п.1.1 договора).

Срок хранения отдельной партии товаров на СВХ не должен превышать 2-х месяцев или иной срок, установленный таможенным законодательством РФ (п.1.4 договора).

Согласно п.3.2 договора, оплата услуг производится в российских рублях посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет исполнителя.

Услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента передачи исполнителем представителю заказчика счета на оплату этих услуг (п.3.3 договора).

В случае просрочки заказчиком платежей по договору, исполнитель вправе удерживать товары заказчика до полного погашения им задолженности, а также взыскать с заказчика пени в размере 1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки (п.4.8 договора).

Договор действует по 31.12.2010 включительно (п.6.1 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали стоимость услуг по договору.

На условиях указанного договора истец оказывал ответчику услуги по хранению товаров, что подтверждается двусторонними актами №№ О-343, О-370, О-412 от 11.02.2010г.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату оказанных услуг №№О-343/02-ХС, О370/02-ДС, О-412/02-ДС от 11.02.2010г.

Указанные счета переданы истцом представителю ответчика 15.02.2010 о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в реестре счетов за период с 27.01.2010 – 11.02.2010г.

Из материалов дела, бухгалтерской справки истца от 03.11.2010 следует, что задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг на дату рассмотрения спора судом не погашена и составляет 151.140руб.

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.1 ст. 896 вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом по договору услуг ответчиком по истечение установленных договором сторон сроков в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 151.140руб.

Также признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 191.947руб. 80коп., начисленных за период с 25.02.2010 по 01.07.2010г.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма пени уменьшается судом до 20.000 руб. на основании норм ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из норм ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, в части иска о взыскании 171.947руб. 80коп. пени исковые требования подлежат отклонению.

В части, на которую истец уменьшил размер исковых требований, производство по делу прекращается.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика пропорционально размеру обоснованных исковых требований.

Истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 30руб. 22коп., в связи с частичным прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 190-194, 307-310, 314, 316, 329, 330, 331, 333, 401, 421, 431, 779 – 782, 886, 896 ГК РФ, ст.ст. 41, 49, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 123, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части иска о взыскании 1.511руб. 40коп. пени производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультиторг» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» 151.140руб. задолженности и 20.000руб. пени, всего 171.140 (сто семьдесят одну тысячу сто сорок) рублей, а также 9.861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 76 копеек судебных расходов.

В остальной части иска о взыскании 171.947руб. 80коп. пени в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 30руб. 22коп., уплаченной по платежному поручению №3154 от 05.07.2010 в общей сумме 9.891руб. 98коп., в связи с частичным прекращением производства по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья:

Т.В.Гданская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82929/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте