• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 октября 2010 года  Дело N А40-82930/2010
 

Арбитражный суд в составе:Председательствующего Дранко ЛА,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО»Пожтехника»

к ответчику: Федеральной антимонопольной службы по Москве

3-и лица: ЗАО МРО «Техинком», ООО Единая электронная площадка», Управление организации закупок ЦОД ФПС МЧС России

Об оспаривании в части решения

с участием- от заявителя Комиссаров ИВ- по дов. от 06.08.2010г.№258, Цабель ВП- по дов. от 06.08.2010г.№257, Кисилева СН- по дов. от 06.10.2010г.№344, от ФАС России Михалева МА- по дов. от 26.02.2010г.№ИА/4750, от ЗАО Техинком Кудряшов АС- по дов. от 20.03.2009г.

Установил:

ООО »Пожтехника» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании Решения от 04.05.2010г. по делу№К-239/10 о нарушении законодательства о размещении заказов Федеральной антимонопольной службы. В данном заявлении заявитель просит признать жалобу ОАО «Пожтехника» обоснованной, а оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении указанной жалобы отменить.

Оспариваемым решением жалоба ОАО «Пожтехника» признана обоснованной в части ненадлежащего обеспечения оператором электронной площадки ОАО»Единая электронная торговая площадка» непрерывности проведения аукциона, в действиях указанного оператора признано нарушение ч.23 ст.41.10 Закона о размещении заказов, в действиях Управления организации закупок ЦОД ФПС МЧС России нарушения пункта 8 ч.4 ст.41.6,ч.7 ст.41.8 Закона о размещении заказов.

Оспариваемое в части решение мотивировано тем, что оператором электронной площадки был нарушен порядок проведения аукциона в части ненадлежащего обеспечения непрерывности его проведения и надежности функционирования программных и технических средств, используемых для проведения аукциона, однако сбой системы не повлиял на результаты размещения заказа.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что в связи с не обеспечением оператором электронной площадки непрерывности проведения открытого аукциона в электронной форме заявитель фактически был отстранен от участия в этом аукционе.

Представители ФАС России ЗАО МРО «Техинком» считают заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных объяснениях и в отзыве.

ООО «Единая электронная площадка» и Управление организации закупок ЦОД ФПС МЧС России, уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили. Вместе с тем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.200 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке Главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Вместе с тем, такие обстоятельства в совокупности по настоящему делу судом не установлены.

Так, из материалов дела следует, что Государственным учреждением «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы» (далее заказчик) был проведен в электронной форме открытый аукцион№10-07э»Закупка пожарной техники для нужд МЧС России», предметом государственного контракта являлась пожарная автолестница высотой подъема до 30 м.

В соответствии с извещением о проведении указанного аукциона начальная (максимальная) цена контракта 106049700 руб.

Как усматривается из протокола проведения данного аукциона в электронной форме от 19.04.2010г., время начала аукциона 19.04.2010г. в 11-00, время его окончания 19.04.2010г. 11-34, в аукционе участвовали допущенные к участию в аукционе 2 участника размещения заказа- ЗАО «МРО»Техинком», сделавшее предложение по цене контракта в размере 103969451 руб. в 11:24:04, и ОАО »Пожтехника», сделавшее предложение по цене контракта в размере 104519451 руб. 50 коп. в 11:19:27.

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.04.2010г.№124/10эп победителем данного аукциона было признано ЗАО «Межрегионалаьное объединение «Техинком».

Не согласившись с таким решением, заявителем была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу, по результатам которой было принято оспариваемое в части решение.

В соответствии с п.23 ст.41.10 ФЗ от 21.07.2005г.№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее Закон о размещении заказов) оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность поведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.

Как следует из материалов дела, на заседании Комиссии ФАС России представитель Оператора электронной площадки пояснил, что 19.04.2010г. с 10:15 до 11:15 на электронной площадке была зафиксирована перегрузка системы, в связи с чем возникло ограничение подачи предложений о цене контракта, однако документы, подтверждающие факт перегрузки системы не были.

Вместе с тем, в оставшееся время до проведения аукциона Оператором электронной площадки принимались предложения о цене контракта, в том числе и указанное выше предложение заявителя, в связи с чем сбой системы не повлиял на результаты размещения заказа.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого в части решения недействительным или незаконным судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что спорный аукцион должен был быть признан несостоявшимся, не основаны на действующем законодательстве и сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Так, участники аукциона ОАО»Пожтехника» и ЗАО»Межрегиональное объединение «Техинком», находившиеся в равных условиях, подали свои предложения по цене контракта после указанного сбоя системы и заявитель имел такую же возможность подать предложение по цене контракта ниже цены, предложенной ЗАО «Межрегиональное объединение «Техинком».

Вопросы, связанные с соответствием ЗАО МРО»Техинком» требованиям аукционной документации, являлись предметом рассмотрения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве, результаты их рассмотрения изложены в решении от 31.03.2010г. по делу№10-02/57-529/10 о нарушении законодательства о размещении заказов (л.д.19).

Кроме того, избранный заявителем способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными, и не может привести к признанию заявителя победителем спорного аукциона либо к отмене его результатов.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г.№94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента РФ.

В соответствии с Приказом ФАС России от 17.08.2009г.№521 на Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое в части решение суд находит принятым антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании ст.ст.12,13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.71,4,167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ОАО »Пожтехника» об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 04.05.2010г. по делу№К-239/10 о нарушении законодательства о размещении заказов в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО «Пожтехника»- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья Дранко ЛА




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82930/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте