• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2010 года  Дело N А40-82946/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СЕРВИССТРОЙ»

к судебному приставу-исполнителю Хамовнического районного ОССП УФССП по г.Москве Плотникову А.А.

сторона исполнительного производства - ООО «Стройкомплект»

о признании незаконным бездействия, обязании совершить все необходимые исполнительные действия

при участии:

от заявителя – Груздева А.Ю. – дов. №01-13/09/10 от 13.09.2010г.

от ответчика – Плотников А.А. – уд-е №10-00040 от 26.01.2010г.

от третьего лица – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРВИССТРОЙ» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного ОССП УФССП по г.Москве Плотникова А.А., обязании совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные исполнительным документом – исполнительным листом АС №000800409 от 26.10.2009г., выданным Девятым арбитражным апелляционным судом по делу №А40-61344/09-67-470.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых бездействий, в связи с чем, нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал, суду представил заверенные копии материалов исполнительного производства. Ответчик указал на законность действий судебного пристава-исполнителя, а также пояснил, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №77/17/6252/9/2010 на основании исполнительного листа АС №000800409 от 26.10.2009г., а также предприняты все возможные меры по выявлению должника-организации и его имущества.

Сторона исполнительного производства, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Стройкомплект».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 г. Девятым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист АС № 000800409 по делу № А40-61344/09-67-470 о взыскании с ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «СЕРВИССТРОЙ» 1 446 785,00 руб. основного долга и 15 310,82 руб. расходов по госпошлине.

29.12.2009г. ООО «СЕРВИССТРОЙ» направило указанный исполнительный документ в адрес Хамовнического районного ОССП ФССП по г. Москве.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не совершаются какие-либо действия по исполнению исполнительного листа АС № 000800409, ООО «СЕРВИССТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что согласно отметки на копии исполнительного листа 27.01.2010г. исполнительный лист АС № 000800409 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был получен Хамовническим районным ОССП ФССП по г. Москве.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Хамовнического районного ОССП УФССП по г.Москве Плотниковым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №77/17/6252/9/2010 на основании исполнительного листа Девятого арбитражного апелляционного суда АС № 000800409 от 26.10.2009г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюден трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №77/17/6252/9/2010, ответчиком направлены запросы в УФРС по Московской области, УФНС по г.Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЦАО г.Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, УФРС по г.Москве, ИФНС России №4 по г.Москве, а также осуществлен выход на территорию по адресу: г.Москва, Смоленская наб., д.2., о чем составлен акт от 18.04.2010г.

В связи с тем, что в указанных регистрирующих органах сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе отсутствуют, 09.08.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Тем самым доводы взыскателя о бездействии судебного пристава исполнителя являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, представленными суду доказательствами, доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не подтверждены, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок совершения действий по исполнению исполнительного документа не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав заявителя и его законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «СЕРВИССТРОЙ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного ОССП УФССП по г.Москве Плотникова А.А., обязании совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные исполнительным документом – исполнительным листом АС №000800409 от 26.10.2009г., выданным Девятым арбитражным апелляционным судом по делу №А40-61344/09-67-470 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.А. Нариманидзе




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82946/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте