АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2010 года Дело N А40-82972/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МОСТОТРЕСТ»
к ООО «Химойл»
о взыскании суммы долга и процентов (с уточнениями)
с участием:
от истца – Гладких А.П., доверенность от 21.12.2009 г.;
от ответчика – не явился, извещен.
При ведении протокола судебного заседания судьей
УСТАНОВИЛ:
1. ОАО «МОСТОТРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Химойл» (далее – ответчик) о взыскании основного долга и процентов (с учетом уточнений).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 29.09.2010 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.
Истец в обоснование своей позиции, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 516 ГК РФ указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.
2. Как следует из материалов дела, между ОАО «МОСТОТРЕСТ» (покупатель) и ООО «Химойл» (поставщик) был заключен Договор поставки № 52 от 18.08.2009 г., в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство по поставке шести морских контейнеров по цене 66 000 руб. за один контейнер на условиях 100 % предоплаты.
Истец произвел предоплату по договору в размере 132 000 руб. платежным поручением № 4906 от 01.09.2009 г.
Однако ответчик обязательств по договору не исполнил , поставки не осуществил, денежных средств не вернул.
Претензия № 1306 от 11.11.2009 г. была оставлена без ответа, однако ответчик вернул полученные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 15 000 руб.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара и наличия задолженности по возврату денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 117 000 руб.
3. Истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 182 руб. 77 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом на сумму основного долга 132 000 руб. (до частичного погашения задолженности) с учетом периода просрочки 23.11.2009 г. по 05.04.2010 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75 %.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным. Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы процентов.
4. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд прекращает производство по требованию о взыскании основного долга в размере 15 000 руб. и процентов в размере 2 932 руб. 22 коп.. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Химойл» в пользу ООО «МОСТОТРЕСТ» основной долг в сумме 117 000 (сто семнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 622 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 62 (шестьдесят два) коп.
Прекратить производство в части взыскания основного долга в размере 15 000 руб. и процентов в размере 2 932 руб. 22 коп.
Возвратить ООО «МОСТОТРЕСТ» из бюджета государственную пошлину в размере 537 руб. 97 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
CУДЬЯ: А.А. Гречишкин
Тел. 600-98-61
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
