• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-82989/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: О.А. Акименко

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей О.А. Акименко

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контраст-Техно»

к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д»

о взыскании 37903, 85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору страхования от 16.02.07 г. №001419 в размере 37903, 85 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился , от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя , по имеющимся в деле документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор страхования от 16.02.2007г. №001419. В соответствии с условиями договора ответчик принял на страхование транспортное средство Рено государственный регистрационный знак А 620 МТ 90 на период с 17.02.07 г. по 16.02.07 г., а ответчик обязался оплатить стразовую премию в размере 24 300 руб.

Страховая сумма по договору составила 270000 руб.

Согласно справке о ДТП от 30.01.08 г. транспортное средство РЕНО государственный регистрационный знак А 620 МТ 90 было повреждено.

Согласно заключению № 3101/08 от 31.08.08 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 37903, 85 руб.

Ответчиком в добровольном порядке в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п. 3.5.8 правил страхования, согласно которому страховщик не возмещает ущерб, если транспортное средство было сдано в аренду.

Вместе с тем согласно заявлению на страхование от 16.02.07 г. ответчик был предупрежден о том, что транспортное средство сдается в аренду.

Претензия истца от 25.08.08 г. с требование произвести страховую выплату ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 37903, 85 руб., поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности, а наличие страхового случая и размер убытков документально подтвержден истцом.

Ответчиком иск истца в части основного долга не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание услуг №02/620 от 01.02.10 г., расходный кассовый ордер от 01.02.10 г. №13 свидетельствующий об оплате услуг в сумме 15000 руб.

Ответчик в отзыве против удовлетворения данного требования возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, в связи с чем следует представлять факт того , что расходы на услуги адвоката исчислялось на основании расценок, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками , утвержденными Президиумом коллегии адвокатов. Однако данных сведений заявителем не представлено.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности заявления истца, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 929 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контраст-Техно» задолженность в размере 37903, 85 руб. (Тридцать семь тысяч девятьсот три рубля восемьдесят пять копеек), судебные расходы в размере 5.000 руб. (Пять тысяч рублей), а также госпошлину в размере 2000 руб.(Две тысячи рублей).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82989/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте