• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 ноября 2010 года  Дело N А40-82993/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗАО УФССП по г.Москве Костереву С.В.

СИП – ООО «Торговая компания Алиса»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа №658139 от 05.05.2008г.

при участии:

от заявителя – Дзебань В.И. – дов. №01 от 15.01.2010г.

от ответчика – не явился, уведомлен

от СИП - не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО УФССП по г.Москве Костерева С.В., выразившееся в неисполнении в двухмесячный срок требований, содержащихся в исполнительном листе № 658139 от 05.05.2008г.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых бездействий, выразившихся в неисполнении в двухмесячный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем, нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав–исполнитель и сторона исполнительного производства не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв суду не представили, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.03.2008г. по делу №А40-1228/07-13-12 Арбитражным судом г.Москвы заявителю был выдан исполнительный лист № 658139 от 05.05.2008г. о взыскании с ООО «Торговая компания Алиса» в пользу ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» 610744 руб. 86 коп. убытков, а также 12607 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

18.05.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗАО УФССП по Москве Костеревым С.В. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №35100/419/64-09.

Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены запросы №337/13-10 от 13.10.2009г., №70 от 27.02.2010г. с просьбой сообщить причины неисполнения требований исполнительного листа № 658139, однако, до настоящего времени ответов заявителю не поступало.

Поскольку, несмотря на обращения Общества, судебный пристав-исполнитель никаких действий по исполнению указанного исполнительного листа не предпринимал, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако следует учитывать, что срок, определенный в указанном выше ФЗ является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с тем, что судебным приставом исполнителем не представлен суду отзыв и материалы исполнительного производства, истребованные у него определениями от 14.07.2010г., 23.07.2010г., 08.09.2010г., 30.09.2010г. судом принято решение на основании представленных заявителем доказательств.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО УФССП по г.Москве Костерева С.В., выразившиеся в неисполнении в двухмесячный срок требований, содержащихся в исполнительном листе № 658139 от 05.05.2008г. незаконными.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82993/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте