• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 сентября 2010 года  Дело N А40-83008/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи О.Ю. Немовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Ю. Немовой

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат»

к ответчику – государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об оспаривании постановления от 28.06.2010 по делу № 716-НФ/47659-10 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Ганшиной М.В. по доверенности от 06.07.2010 № 17-05/203;

от ответчика – Чистякова А.В. по доверенности от 27.07.2009 № 6-06-8461,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 28.06.2010 по делу № 716-НФ/47659-10 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

В обоснование заявленных требований ООО «Бета Орион» ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Ответчик против заявленных требований возра­жает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на соответствие оспари­ваемого постановления требованиям законодательства и наличие в действиях ответчика события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, главными инспекторами Административного органа в присутствии представителя ЗАО "Микояновский мясокомбинат" Пономарёва Ю.В. (по доверенности) проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д.41, стр.43А.

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на основании договора аренды нежилого помещения от 03.08.2001 № 0-515/2001 сроком действия по 30.06.2010, заключенный с Департаментом имущества города Москвы под размещение теплоцеха, занимает и использует нежилые помещения общей площадью 2039,2 кв.м согласно выписке из паспорта БТИ от 11.10.2000 на первом-пятом этажах пятиэтажного отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.41, стр.43А, под размещение теплоцеха.

В ходе проведенной проверки выявлено, что ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в отсутствие разрешительной документации на производство работ по переустройству в органе, специально уполномоченном правительством Москвы выдавать разрешение на производство работ по переустройству, произвело переустройство (перепланировку, переоборудование) вышеуказанного объекта нежилого фонда без оформления разрешительной документации, а именно: заложен оконный проем в комнате 12 (первый этаж); установлены перегородки в комнатах 6, 4, 8, 9 (второй этаж), IA (пятый этаж); снесены перегородки между комнатами 6-7, 8-9, 8-4 (второй этаж); оборудован дверной проем из комнаты 9 в комнату 10 (второй этаж); убрана дверная коробка из комнаты 2 (первый этаж).

Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 18.06.2010 года № 47659 и зафиксированы в протоколе об административном нарушении от 18.06.2010 № 47659.

По факту выявления административного правонарушения административным органом в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении от 18.06.2010 № 47659, выставлено требование от 18.06.2010 года № 47659 в отношении заявителя об устранении административного правонарушения и постановлением от 28.06.2010 по делу № 716-НФ/47659-10 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы с наложением на него административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за признанием его незаконным.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, установленных ст. 16.2, ч.1 ст. 16.5, п.10 ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, п. 11 ст. 2 Закона г. Москвы от 03.07.2002г. № 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", п. 3.1.1, 3.2.3 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006г. № 602-ПП, а также в соответствии с Распоряжением № 69871 от 10.06.2008 г.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2010 № 47659 составлен с участием представителя Общества Пономарёва Ю.В., действующего на основании доверенности от 17.06.2010 г. б/н содержащей указание на полномочия указанного в нем представителя по участию в данном конкретном административном деле. Порядок составления протокола об административном правонарушении ответчиком соблюден (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46).

В соответствии с частью 1 статьи 9.8 КоАП Москвы переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нежилое помещение площадью 2121,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 43 «А», передано заявителю на основании договора аренды от 03.08.2001г. № 0-515/2001 сроком действия по 30.06.2010 г., заключенного между Департаментом имущества г.Москвы и ЗАО «Микояновский мясокомбинат» под размещение теплоцеха.

По информации, представленной Департаментом имущества города Москвы, Общество являлось единственным пользователем вышеуказанных нежилых помещений.

В период действия договора, согласно дополнительному соглашению от 06.02.2006, площадь нежилых помещений была скорректирована до 2039,20 кв.м., что подтверждается экспликацией помещений от 20.12.2004 к поэтажному плану БТИ от 10.10.2005, снятого по состоянию на 11.10.2000г., копии которых были переданы заявителем административному органу при проведении проверки.

На момент передачи спорных помещений, а также заключения дополнительного соглашения от 06.02.2006г., возражений относительно несоответствия переданных помещений вышеуказанным поэтажному плану и экспликации от ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в адрес Департамента имущества не поступало.

Кроме того, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении от 18.06.2010г. № 47659 представитель ЗАО «Микояновский мясокомбинат» не отрицал осуществление перепланировки именно заявителем, указывая, что организация приступила к оформлению документов по перепланировке.

В связи с чем, суд доводы заявителя о том, что перепланировка возможно была произведена прежним собственником здания в период до заключения договора аренды от 03.08.2001г. № 0-515/2001, судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена 1 статьи 9.8 КоАП Москвы.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «Микояновский хладокомбинат» о признании незаконным постановления государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 28.06.2010 по делу № 716-НФ/47659-10 о привлечении ЗАО «Микояновский хладокомбинат» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.8 Кодекса г. Москвы об административном правонарушении и требования об устранении административного правонарушения от 18.06.2010г. № 47659 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83008/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте