• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 октября 2010 года  Дело N А40-83040/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Анкониан»

к ЗАО «Сталь Плюс»

о взыскании основного долга в размере 9.506,08 руб., пени в сумме 7.220,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова Д.В. по довер. № 70 от 18.06.2010 г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкониан» (далее ООО «Анкониан» или Истец), ссылаясь на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Сталь Плюс» (далее ЗАО «Сталь Плюс» или Ответчик) о взыскании основного долга в размере 9.506,08 руб., пени в сумме 7.220,00 руб.(л.д.2-3).

В обоснование требований истец указал, что 11.09.2008 г. заключил с ЗАО «Сталь Плюс» договор № 3/176 на проведение лабораторных и инструментальных исследований, в соответствии с которым ООО «Анкониан» обязалось оказывать ответчику услуги по организации и проведению лабораторных и инструментальных исследований с предоставлением результатов таких исследований, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

По утверждению истца, им исполнены обязательства по договору. Вместе с тем, ответчиком оказанные ООО «Анкониан» услуги не оплачены, в связи с чем у ЗАО «Сталь Плюс» перед истцом образовалась задолженность в размере 9.506,08 руб.

Истцом на основании пункта 5.1. договора на сумму долга начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 24.01.2010 г. по 25.06.2010 г. (152 дня), сумма которых составила по расчету истца 7.220,00 руб. (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил иск удовлетворить.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в суд полномочного представителя не направил; нормативно и документально обоснованный отзыв на исковое заявление суду не представил; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявил.

Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2008 г. ЗАО «Сталь Плюс», именуемое «Заказчик», и ООО «Анкониан» («Исполнитель») подписали договор № 3/176 на проведение лабораторных и инструментальных исследований (л.д.8-10) и Приложение № 1 к договору (л.д.11), по условиям которых исполнитель обязался в предусмотренном договором порядке оказывать заказчику услуги по организации и проведению лабораторных и инструментальных исследований с предоставлением заказчику результатов таких исследований в письменном виде, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункте 1.2. договора результаты проведенных исследований предоставляются исполнителем заказчику в виде протокола и заключения, подписанного уполномоченным сотрудником исполнителя и удостоверенные печатью исполнителя.

Исследования проводятся исполнителем на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Зеленодольская, д.40.

В пункте 1.3. договора указано, что исследования проводятся в целях контроля за качеством выпускаемой и(или) реализуемой заказчиком продукции, оказываемых услуг и санитарно-гигиеническим состоянием объекта заказчика.

Количество, номенклатура, периодичность исследований, а также перечень объектов заказчика определяется сторонами в оглашении об объеме лабораторных исследований по производственному контролю (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4. договора).

Согласно подпункту 2.1.3. договора заказчик обязан оплатить в полном размере услуги исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

Подпунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что заказчик обязан принять результат оказанных услуг в соответствии с актом приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней после получения информации от исполнителя о готовности документов, указанных в пункте 1.2. договора, или дать письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин и/или выявленных недостатков. Если исполнитель в течение указанного выше периода не получит от заказчика мотивированный отказ или подписанный заказчиком акт, что акт приема-передачи результатов оказанных услуг считается принятым заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.1. договор заключен сроком на 3 года, вступает в силу с момента его подписания.

Пунктами 7.2.-7.5. договора предусмотрены основания для его прекращения.

По акту № 3/75-1 от 26.01.2010 г., подписанному и скрепленному печатями сторон, истец оказал, а ответчик принял услуги, без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на сумму 9.506,08 руб.(л.д.16).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела протоколы № 211 от 23.01.2010 г., № 212 от 23.01.2010 г., № 68 от 25.01.2008 г.и б/ от 19.01.2010 г. (л.д.12-15).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал истец, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг в размере 9.506,08 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доводы и расчеты истца документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сумма задолженности в размере 9.506,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени, согласно представленному истцом расчету, в сумме 7.220,00 руб., суд, пришел к выводу, что требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Действительно пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты или неполной оплате заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

У ответчика, принявшего исполнение истцом услуг, возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Вместе с тем, на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг истца, поскольку истец в материалы дела не представил доказательства выставления счета, как это предусмотрено подпунктом 2.1.3. договора, в связи с чем и на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, поскольку обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9.506,08 руб. долга; во взыскании пени в сумме 7.220,00 руб. суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 328, 330, 405, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сталь Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анкониан» 9.506,08 руб. (Девять тысяч пятьсот шесть рублей 08 копеек) долга, государственную пошлину по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

В остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Е.Н. Золотова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83040/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте