АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 2010 года Дело N А40-83047/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Н.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РК»
к ЗАО «Универмаг-Инвест»
о взыскании основного долга в размере 834.334,21 руб., неустойки в сумме 33.373,37 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пупина Е.В. по довер. б/н от 05.09.2010 г., паспорт;
от ответчика: не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью « РК» (далее ООО «РК» или Истец), ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Универмаг-Инвест» (далее ЗАО «Универмаг-Инвест» или Ответчик) о взыскании основного долга в размере 834.334,21 руб., неустойки в сумме 33.373,37 руб. (л.д.2-3).
Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в части периода, за который истец требует взыскания с ответчика неустойки, что отражено в протоколе судебного заседания.
В обоснование требований истец указал, что 01.12.2009 г. заключил с ЗАО «Универмаг «Москва» (на основании сведений из ЕГРЮЛ от 23.06.2010 г. ЗАО «Универмаг «Москва» переименован в ЗАО «Универмаг-Инвест») договор № 004/12-09, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений общей площадью 13.822,00 квм и прилегающей территории общей площадью 3.000,00 квм по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.54, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги.
Истцом в апреле 2010 г. оказаны ответчику услуги на сумму 834.334,21 руб., которые не оплачены ответчиком.
На основании пункта 8.3. договора истцом на сумму задолженности, за период с 01.07.2010 г. по 10.08.2010 г.(40 дн), начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (но не более 10%), сумма которой, по расчетам истца составила 33.373,37 руб. (834.334,21 руб. х 40 дн х 0,1%).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении заявленных требований; просил иск удовлетворить.
Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в суд полномочного представителя не направил; нормативно и документально обоснованный отзыв на исковое заявление суду не представил; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявил.
Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению полностью.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела усматривается, что 01.12.2009 г. ЗАО «Универмаг «Москва» («Заказчик») и ООО «РК» (Исполнитель») подписали договор № 004/12-09 возмездного оказания услуг (л.д.6-11) и приложения к договору №№ 1, 2, 3, 4, 5 (л.д.12-22), по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений заказчика общей площадью 13.822,00 квм и прилегающей территории заказчика общей площадью 3.000,00 квм по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.54 (пункт 1.1. договора).
ЗАО «Универмаг «Москва» переименовано в ЗАО «Универмаг-Инвест» (л.д.42-44).
В соответствии с пунктом 1.2. договора схема прилегающей территории, перечень зон, подлежащих уборке, их площади и очередность уборки указаны в Приложении № 1 к договору.
В пункте 1.3. договора указано, что перечень работ, выполняемых при уборке внутренних помещений и прилегающей территории, определен в Приложении № 2 к договору.
График проведения работ на объекте и численный состав персонала указан в Приложении № 3 к договору (пункт 1.4. договора).
В статье 2 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя.
Согласно пункту 5.3. договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику на подписание акт выполненных работ за месяц. Акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком и один экземпляр должен быть передан исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта, выполненных работ заказчиком. При наличии недостатков выполненных работ они должны быть отражены в акте выполненных работ. Подписанный заказчиком акт выполненных работ является основанием для оформления исполнителем платежных документов (счета и счета-фактуры), которые должны быть подписаны и переданы заказчику в течение 2-х рабочих дней с момента получения исполнителем подписанного акта выполненных работ.
Не передача заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ заказчиком, приравнивается сторонами к подписанию заказчиком акта выполненных работ в полном объеме (пункт 5.4. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, на основании выставленных счетов исполнителя, в течение 8 банковских дней с момента выставления счета.
Срок действия договора с 01.12.2009 г. до 30.11.2010 г. (пункт 13.1. договора).
07.06.2010 г. истец в адрес ответчика направил претензию № 082/06-10, к которой прилагались акты выполненных работ за период с 01.04.2010 г. по 28.04.2010 г., счета и счета-фактуры приложением (л.д.39, 40, 41, 23-38).
Ответчиком указанные выше акты не подписаны, не заявлено о наличии недостатков выполненных работ, в связи с чем и на основании пункта 5.4. договора услуги, оказанные истцом, считаются оказанными и подлежат оплате ответчиком.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указал истец, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг в размере 834.334,21 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доводы и расчеты истца документально не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сумма задолженности в размере 834.334,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, согласно представленному расчету, в сумме 33.373,37 руб., суд, пришел к выводу, что требование заявлено обосновано.
Из пункта 8.3. договора следует, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, определенного пунктом 7.1. договора, исполнитель вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Требование об уплате штрафных санкций должно быть оформлено в письменном виде за подписью взыскивающей стороны или уполномоченного лица.
Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным, а ее размер соизмеримым последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения суммы неустойки не усматривает.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В претензии (л.д.39) заявлялось истцом требование к ответчику об уплате неустойки.
Поскольку истец не располагал документом, свидетельствующем о дате вручения ответчику претензии от 07.06.2010 г., дата начала течения периода просрочки определена им с 01.07.2010 г.
При таких обстоятельства с ЗАО «Универмаг-Инвест» в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 834.334,21 руб. и неустойка в сумме 33.373,37 руб.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, на основании статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 328, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 49, 64-68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универмаг-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК» 834.334,21 руб. (Восемьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать четыре рубля 21 копейка) долга, неустойку в сумме 33.373,37 руб. (Тридцать три тысячи триста семьдесят три рубля 37 копеек), государственную пошлину по иску в размере 20.354,15 руб. (Двадцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля 15 копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья Е.Н. Золотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
