АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года  Дело N А40-83060/2010

в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ответчику: ООО «ЭКСИТОН»

о взыскании 128 189 руб. 03 коп.

при участии

от истца:  Олейник Л.В. (доверенность от 25.12.2009г. №33-и-3029),

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по адресу места нахождения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСИТОН» о взыскании задолженности по договору аренды № М-02-511993 от 30.06.2006г. в период с 1 квартала 2010г. по 3 квартал 2010 г. в размере 128 189 руб. 03 коп., в том числе по аренде в размере 113 777 руб. и пени в размере 14 411 руб. 78 коп.

Заявленные требования мотивированы невыполнением ответчиком условий договора по оплате аренды земельного участка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, письменный отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в заседании чуда первой инстанции не заявил. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии заседания суда первой инстанции.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в заседании суда первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав мнения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца (арендодателя) и ответчика (арендатора) регулируются положениями договора краткосрочной аренды земельного участка №  М-02-511993 от 30.06.2006г. (л.д. 5-15), согласно п. 1.1 предметом которого является земельный участок , кадастровый номер 770206003134, площадью 650 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Молодцова, вл. 11, предоставляемый в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового павильона (некапитальный объект движимого имущества), с выкупом права аренды.

Согласно п. 2.1. договор заключен на 4 года 11 месяцев 28 дней.

Пункт 5.7 договора устанавливает обязанность ответчика (арендатора) ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся истцу (арендодателю) арендную плату и по требованию истца представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за 1, 2, 3 кварталы 2010г., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно представленному расчету (л.д. 25) в размере 113 777 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензией  от 14.05.2010г. (л.д. 19) истец известил ответчика о наличии задолженности с предложением погасить задолженность по договору аренды в течение 30 дней со дня получения уведомления, а также прибыть в Департамент земельных ресурсов города Москвы для уточнения суммы задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Учитывая, что истец представленными документами подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, а ответчик не представил отзыва с какими-либо возражениями по размеру заявленных требований, суд считает, что заявленные требования истца подлежат о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению в полном объеме.

П. 7.1, 7.2. договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет ответственность, предусмотренную договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. В связи с чем, согласно расчету истца, пени за период с 1 по 3 кварталы 2010г. составляет 14 411 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно начислены пени в размере 14 411 руб. 78 коп. Вместе с тем, размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным применить к сумме пени ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до 7 000 руб.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, в размере 4 845 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 14, 307, 309, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИТОН» в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-02-511993 от 30.06.2006г. в период с 1 квартала 2010г. по 3 квартал 2010г. в размере 113 777 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 25 коп., а также пени на основании п. 7.2 договора земельного участка № М-02-511993 от 30.06.2006г. в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной  части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИТОН» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  Л.А. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка