• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2010 года  Дело N А40-83061/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Г.А. Карповой

при ведении протокола судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ»

к ОАО «ГСК «Югория»

о возмещении ущерба в порядке суброгации и неустойки в размере 16886,51 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» 15 377 руб. ущерба в порядке суброгации и 1509,51 руб. неустойки, а также судебных расходов на представительство в размере 5000 руб.

Истцом произведено уменьшение размера требований до 14 848 руб. в части ущерба в связи с исключением из размера ущерба стоимости износа транспортного средства, и до 1457,58 руб. в части неустойки.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято произведенное истцом уменьшение размера требований.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 52-53). Ответчиком не представлены отзыв, доказательства возражений либо возмещения ущерба в добровольном порядке

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 26.11.2009 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Булычева В.А., управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак М 873 ЕВ 177, автомобилю марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак Н 029 СА 199, под управлением Покуш С.Ю., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ», договор страхования 0414-9-01.

Виновность Булычева В.А. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии, определением по делу об административном правонарушении от 26.11.2009.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 377 руб. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и документами на ремонт. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 15377 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2010 № 330, т.е. понес убытки.

Истец просит компенсировать убытки с учетом износа в сумме 14 848 руб.

Гражданская ответственность водителя Булычева В.А., управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак М 873 ЕВ 177, застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис серии ВВВ № 0481707038, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков с учетом износа в сумме 14 848 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 314 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов настоящего дела, ответчик при поступлении к нему 25.02.2010 претензии истца от 15.02.2010 № АГ-003-Ю/637 (л.д. 27-28) не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В этой связи истцом исчислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1457,58 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В отношении расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом заключен с ООО «Юридический центр «Диспут» договор об оказании юридических услуг от 15.01.2010. Согласно п. 5.1 договора, прейскуранта и заявки на оказание услуг от 29.06.2010 стоимость оказанных услуг составила 5000 руб. Указанная сумма перечислена истцом исполнителю платежным поручением от 30.06.2010 № 951.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд находит, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов истца в суде при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции составляют 2000 руб. Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

Суд исходит из того, что дело не является сложным, возражения против иска ответчиком не представлены, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» ущерб в размере 14848 руб., неустойку в размере 1457,58 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. и расходы на представительство в размере 2000 руб.

Возвратить ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» из федерального бюджета госпошлину в размере 68,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83061/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте