АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года Дело N А40-83079/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «ВСК»
к ООО СК «Согласие»
о взыскании 120 000 руб. основного долга
в заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. основного долга.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание не явились представители сторон, в отношении которых у суда имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Ответчиком отзыв не представлен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки «Тайота», регистрационный номер М 539 ХМ 96.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2009, постановлению-квитанции (л.д. 35-36) ДТП произошло в результате нарушения водителем Давыдовым С.А. п.п 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «ВАЗ», регистрационный номер О 263 ХО 66, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение (л.д. 20-21).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, в связи с чем подлежат применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462/09).
Согласно материалам дела ДТП произошло 15.05.2009 г., то есть после 01 марта 2008 - момента вступления в силу названного подпункта закона. В связи с чем, подлежащие возмещению убытки должны определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), т.е. с учетом износа.
Однако в нарушение вышеуказанных норм истец просит взыскать сумму ущерба без учета износа; расчет ущерба с учетом износа деталей истец не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 08.09.2010 и от 25.10.2010 истцу предлагалось представить расчет суммы иска с учетом износа транспортного средства.
Данные определения истцом не исполнены, своего представителя истец в судебные заседания не направил.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, счету от 09.07.09г. № 3421 (л.д. 39-40) стоимость замененных деталей составляет 57 711,48 руб. Поскольку истцом в нарушение вышеуказанных норм не представлен расчет износа замененных деталей, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал размер убытков в части расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в данной части.
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате с учетом исключения из нее стоимости замененных деталей, составила 62 288,52 руб.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ОАО «ВСК» 62 288 рублей 52 копейки основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 387 рублей 73 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска оказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.С.Огородников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
