• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 сентября 2010 года  Дело N А40-83080/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,

протокол составил судья Куклина Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-Логистик»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ЛД»

о взыскании 97545 руб. 55 коп.

при участии:

от истца Тимофеева О.в. по доверенности от 21.01.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом увеличения размера исковых требований о взыскании с ООО «Комфорт ЛД» в пользу ООО «МТЭК-Логистик» 92000 руб. 00 коп. долга и 5545 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2009г. по 10.09.2010г. на основании договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №03 от 12.02.2009г., согласно ст.ст. 309,310,395,785ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.07.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность и проценты в заявленной сумме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

12.02.2009г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №03, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение исполнителем связанных с перевозкой операций и услуг определяются по согласованию сторон, исходя из письменной заявки на каждый конкретный рейс.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан оплатить счет в течение 10 календарных дней с момента его выставления, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

В рамках заключенного договора, истец на основании заявок заказчика оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 112000 руб. 00 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается, представленными в материалы дела двусторонними актами, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату услуг истца произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 92000 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 92000 руб. 00 коп.

Претензия №60 от 14.04.2010г. с требованием о погашении задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет в порядке ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также признаются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009г. по 10.09.2010г., что составляет 5545 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,314,781 ГК РФ, ст.ст.65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт ЛД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-Логистик» 92000 (девяносто две тысячи) руб. 00 коп. долга, 5545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт ЛД» в доход федерального бюджета РФ 221 (двести двадцать один) руб. 82 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83080/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте