АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А40-83081/2010

Арбитражный суд  города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Петровского С.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Петровским С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Военно – Страховая компания»

к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия»

о взыскании 63 544, 87 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, надлежаще извещен

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно – Страховая компания» обратилось в суд с иском Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 63 544, 87 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец  04.10.2008 г.  в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Субару государственный регистрационный знак Т 125 НМ 97,  застрахованной на момент аварии истцом.

Согласно документам ГИБДД, представленным в материалы дела,  дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Бакановым, управлявшим автомобилем марки Мазда государственный регистрационный знак О 156 ТТ 177, застрахованным на момент аварии ответчиком.

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Субару государственный регистрационный знак Т 125 НМ 97

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил сумму восстановительного ремонта 156 352, 42 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.09 г. № 2536.

Ответчик в добровольном порядке возместил истцу 56 455, 13 руб., что не отрицается истцом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 04.10.08 г.

Суд признает обоснованным довод отзыва ответчика об исключении суммы износа запасных частей в размере 71.03 %. Таким образом задолженность ответчика составляет 2055 руб.

Иные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств завышения стоимости ремонта транспортного средства, в то время как истцом представлен заказ - наряд № АА00001651 от 04.05.09 г., подтверждающий стоимость ремонта, и исходя из смысла профессиональной деятельности страховщиков истец не заинтересован в завышении суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными частично и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в сумме 2055 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 541,79 руб.  по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «Военно – Страховая компания» ущерб в размере 2055 руб.  (Две тысячи пятьдесят пять рублей),  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541, 79 руб. (Две тысячи пятьсот сорок один рубль семьдесят девять копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СУДЬЯ  С.П. Петровский

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка