• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 октября 2010 года  Дело N А40-83083/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Военно-страховая компания»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 91 522 руб. основного долга

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 91522 руб. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители сторон, в отношении которых у суда имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки «ГАЗ», регистрационный номер О 535 СР 59.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2009, протоколу и определению (л.д. 27, 32-33) ДТП произошло в результате нарушения водителем Коньковым Ю.В. п.п 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «ГАЗ», регистрационный номер Х 015 ЕК 59, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «СК «Урал АИЛ».

Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение (л.д. 17).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.06.2010 № 306 у ОАО «СК «Урал АИЛ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем требования заявлены к ответчику.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «б» п.1 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, в связи с чем подлежат применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462/09).

Согласно материалам дела ДТП произошло 25.11.2009 г., то есть после 01 марта 2008 - момента вступления в силу названного подпункта закона. В связи с чем, подлежащие возмещению убытки должны определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), т.е. с учетом износа.

Однако в нарушение вышеуказанных норм истец просит взыскать сумму ущерба без учета износа; расчет ущерба с учетом износа деталей истец не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 15.07.2010 и от 18.08.2010 истцу предлагалось представить расчет суммы иска с учетом износа транспортного средства. Данные определения истцом не исполнены, своего представителя истец в судебные заседания не направил.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, заказу-наряду от 21.12.09г. № 1727 (л.д. 37-38) стоимость замененных деталей составляет 49 905 руб. Однако поскольку истцом в нарушение вышеуказанных норм не представлен расчет износа замененных деталей, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал размер убытков в части расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в данной части.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате с учетом исключения из нее стоимости замененных деталей, составила 41 617 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1079 ГК руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 41617 (сорок одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек страхового возмещения, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ А.Б.Полякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83083/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте