АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2010 года Дело N А40-83092/2010
в составе:
судьи Дейна Н.В.
при ведении протокола судьей Дейна Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «ВСК»
к ответчику – ЗАО «Страховая компания «Мегарусс – Д»
о взыскании страхового возмещения 65 282 руб.19 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен, извещен
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании в порядке суброгации 65 282 руб. 19 коп. страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота», г.р.н. У728КН 177, застрахованному в ОАО «ВСК» по полису № 0786KVLZ00092.
Согласно данным административного материала данное ДТП произошло по причине обоюдного нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Понтиак», г.р.з. Т 067 УМ 199, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Страховая «Мегарусс – Д» по полису ОСАГО серии ААА № 0412306648 и нарушением водителем т.с. «Тойота» п. 13 ПДД РФ.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 130 564 руб.38 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2010 г. № 15563.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Принимая во внимание обоюдность вины участников ДТП, ОАО «ВСК» заявило требования на возмещение 50% убытков в размере 65 282 руб. 19 коп.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 931, 965 ГК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс – Д» в пользу ОАО «Военно – страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 65 282 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 611 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Дейна
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
