• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 декабря 2010 года  Дело N А40-83101/2010
 

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по правилам ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое требование мотивировано тем, что 04 апреля 2007 г. между ЗАО СК «Мегарусс-Д» (далее по тексту - Принципал) и ООО «Ф-Полис» (далее по тексту - Агент) (в настоящее время переименовано в ООО «Гарант») был заключен Агентский договор № 07/07-ЮЛ/ЦА (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора, указанными в п.п. 1.1., 1.2. Агент взял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет Принципала поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц, принимать заявления на страхование, а также производить оформление и заключение (подписание) договоров страхования, сбор и передачу Принципалу страховых премий в соответствии с п.п. 4.3, 4.4. Договора.

Согласно п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2009г. Агент в срок не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента проверки договоров страхования и подписания Акта сдачи – приемки услуг Принципалом, перечисляет страховые премии (денежные средства), оплаченные Клиентами, на расчетный счет Принципала за вычетом комиссионного вознаграждения, которое составляет 10% за заключение договоров ОСАГО и 30% за заключение договоров КАСКО (Приложение № 2 к Договору).

Истец пояснил, что в нарушение условий Агентского договора ответчик (Агент) не перечислял страховые премии согласно представленных Агентом Актов сдачи – приемки услуг № 17-09/ЦО от 12.11.2009 г., № 19-09/ЦО от 07.12.2009 г., № 20-09/ЦО от 10.12.2009 г., № 21-09/ЦО от 28.12.2009 г., 21-09/ЦА от 28.12.2009 г., № 22-09/ЦО от 28.12.2009 г., № 22-09/ЦА от 28.12.2009 г., № 23-09/ЦО от 28.01.2010 г., № 23-09/ЦА от 28.01.2010 г, Агент заключил 959 договоров ОСАГО на сумму 3 509 687,07 руб. и 2 договора КАСКО на сумму 106 560,10 руб.

Суд установил, что представленные истцом Акты сдачи – приемки услуг были проверены и подписаны Принципалом в день передачи, а именно: 12.11.2009 г, 07.12.2009 г, 10.12.2009 г, 28.12.2009 г., 28.01.2010 г.

Суд установил, что за минусом комиссионного вознаграждения и суммы в размере 615 659,35 руб., часть которой была перечислена Агентом по вышеуказанным Актам сдачи – приемки услуг добровольно платежными поручениями № 116 от 28.01.2010 г, 963 от 24.12.2009 г., 194 от 11.02.2010 г., 905 от 17.12.2009 г., 956 от 23.12.2009 г., 936 от 18.12.2009 г, 947 от 22.12.2009г., а также погашена путем зачета взаимных требований по Акту № О2-07 от 10.12.2009г., размер задолженности Агента по перечислению Принципалу страховых премий, оплаченных Клиентами составил 2 617 651,08 руб. В связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

26.01.2010г. Агент передал Отчет № 24-10 из которого следует, что ответчик заключил 173 договора ОСАГО на сумму 526 136,33 руб. Акты сдачи – приемки услуг № 24-09/ЦО от 19.03.2010 г., № 24-09/ЦА 19.03.2010 г. по данному Отчету, были предоставлены Агентом и подписаны Принципалом 19.03.2010г. с учетом Акта разногласий на общую сумму 532 006,94 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства перечислением им денежных средств (страховые премии) по данным Актам сдачи – приемки услуг, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика (Агент) перед истцом (Принципал) за минусом комиссионного вознаграждения составила 478 806,25 руб.

18.02.2010 г. Агент передал Отчет № 25-10, из которого следует, что Агент заключил 121 договор ОСАГО на сумму – 352 810, 04 руб. и 2 договора КАСКО на сумму 35800 руб.

Акты сдачи – приемки услуг № 25-09/ЦО от 19.03.2010 г., № 25-09/ЦА 19.03.2010 г. по данному Отчету, были предоставлены Агентом и подписаны Принципалом 19.03.2010 г. с учетом Акта разногласий на общую сумму 400 582,11 руб.

Денежные средства (страховые премии) по данным Актам сдачи – приемки услуг Агент не перечислил. Задолженность Агента перед Принципалом за минусом комиссионного вознаграждения составила 353 363,90 руб.

19.03.2010 г. Агент передал Отчет № 26-10 по заключенным 85 договорам ОСАГО на сумму 299 450,68 руб.

Акты сдачи – приемки услуг № 26-09/ЦО от 29.03.2010 г., № 26-09/ЦА от 29.03.2010 г., были предоставлены Агентом и подписаны Принципалом 23.03.2010 г. с учетом Акта разногласий на сумму 299 910,17 руб.

Денежные средства (страховые премии) по данным Актам сдачи – приемки услуг Агент не перечислил. Задолженность Агента перед Принципалом с учетом комиссионного вознаграждения составила 269 919,15 руб.

28.06.2010 г. Агент передал Отчет № 27-10 по заключенным 18 договорам ОСАГО на сумму 43650,96 руб.

Акты сдачи – приемки услуг № 27-10/ЦО от 28.06.2010 г., № 27-10/ЦА от 28.06.2010 г., были предоставлены Агентом и подписаны Принципалом 28.06.2010 г. с учетом Акта разногласий на сумму 30289,31 руб.

Денежные средства (страховые премии) по данным Актам сдачи – приемки услуг Агент не перечислил. Задолженность Агента перед Принципалом с учетом комиссионного вознаграждения составила 27 260,38 руб.

03.06.2010 г. Агент передал Отчет № 28-10 по заключенным 8 договорам ОСАГО на сумму 29118,86 руб.

Акт сдачи – приемки услуг № 28-10/ЦО от 03.06.2010 г. был предоставлен Агентом и подписан Принципалом 03.06.2010 г. с учетом Акта разногласий на сумму 41 055,03 руб.

Денежные средства (страховые премии) по данному Акту сдачи – приемки услуг Агент не перечислил. Задолженность Агента перед Принципалом с учетом комиссионного вознаграждения составила 36 949,53 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по перечислению страховой премии составила 3 783 950,29 руб., а иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец пояснил, что неоднократно направлял ответчику письменные требования об исполнении обязательств по Договору, однако Ответчик уклонялся от их выполнения. В связи с грубым неоднократным нарушением Ответчиком условий Договора 16 марта 2010 г. ему было вручено Уведомления Исх. № 5 – 394 о расторжении Договора и Исх. № 5 -395 – об отзыве Доверенности, выданной Принципалом.

IВ соответствии с п. 5.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2009г. Агент несет материальную ответственность за нарушение сроков перечисления страховых премий в размере 0,1% от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки.

Истец представил расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за нарушение сроков перечисления страховых премий на 07.12.2010г., которая составила 1.181.583,24 руб.

Суд признает расчет правильным, а иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Истец также пояснил, что 26 мая 2009г. от ответчика поступило письмо исх. № 263УР, в котором он сообщил о факте кражи у привлеченного Ответчиком субагента Никулиной И.Н. бланков строгой отчетности, полисов КАСКО в количестве 4 шт. (№ 1823, 1830, 1831, 2034). 26 июня 2009 г. от Ответчика поступило письмо исх. № 244УР, в котором он сообщил о факте утраты привлеченным Ответчиком субагентом Рыбиной Г.Г. бланков строгой отчетности, полисов ОСАГО в количестве 2 шт. (№ 04339450224, 0433945029). 28 декабря 2009 г. в адрес Истца от Ответчика поступили письма с исх. № 441УР и № 442УР с сообщением о факте утраты привлеченными ООО «Ф-Полис» субагентами Максименюк М.Б. и Васенок Р.Д. бланков строгой отчетности полисов ОСАГО в количестве 2 шт. (№ 0493812229, 0493814982) и полиса КАСКО в количестве 1 шт. (№ 755).

Согласно п.п. 2.2.4. Договора Агент обязан обеспечить сохранность полученных от Принципала бланков страховых полисов (договоров страхования).

В соответствии с п. 5.3. Договора Агент, в случае утраты бланков строгой отчетности (полисов) по любой причине, несет материальную ответственность за не сохранность этих бланков, переданных ему Принципалом по Акту приема – передачи, в сумме 980 руб. за каждый бланк.

Размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Ответчика в порядке п. 5.3. Договора за утрату 9 полисов составил 8820 руб.

Суд признает взыскание указанного штрафа также обоснованным.

Кроме того в силу п.п. 2.1.6., 2.1.7. Договора Агент, на условиях субагентского договора, согласованного с Принципалом, вправе привлекать третьих лиц (субагентов) для исполнения обязательств по Договору.

Истец пояснил, что ответчик (Агент) при привлечении субагентов Никулиной И.Н., Рыбиной Г.Г., Максименюк М.Б. и Васенок Р.Д. должен был в обязательном порядке письменно уведомить Принципала об этом и согласовать с Принципалом условия их привлечения, что Ответчик не сделал, нарушив условия Договора, что привело к утрате полисов этими лицами.

Согласно п. 5.4. Договора за каждое привлеченное без предварительного письменного уведомления Принципала третье лицо, для выполнения обязательств, предусмотренных Договором, Агент уплачивает Принципалу штраф в сумме 10 000 руб.

Суд признает обоснованным требования истца в части взыскания штрафа по п.5.4 за привлечение 4-х субагентов без предварительного письменного уведомления истца и удовлетворяет иск в части взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с 5.2 Договора (редакция от 02.04.2007 г.) в случае не представления Агентом информации (о заключенных договорах страхования – не предоставления Актов сдачи-приемки услуг, вторых экземпляров выданных полисов и не перечисления страховой премии), в сроки установленные Договором, если в период просрочки исполнения обязательств по этому пункту произойдет страховой случай по заключенным при его участии договорам страхования, Агент обязуется возместить Принципалу сумму страховой выплаты в полном объеме.

Согласно п. 4.4. Договора, Агент не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет Принципалу Акты сдачи-приемки услуг, вместе со вторыми экземплярами выданных полисов, и не позднее 5 рабочих дней с момента получения страховой премии перечисляет их Принципалу.

15 мая 2008г. Ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства «Toyota – Corolla», в подтверждение чего выдан полис - 10/002024/Ф-ЦАГ, и получена страховая премия, которая за вычетом комиссионного вознаграждения составляет 30366 руб.

19 ноября 2008 г. произошел страховой случай по переданному Ответчику полису 10/002024/Ф-ЦАГ, в результате которого был нанесен ущерб застрахованному автотранспортному средству.

17 марта 2009г. ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 162 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 7553.

Суд установил, что ответчик (Агент) не выполнил в установленные п. 4.4. Договора сроки обязательства по перечислению страховой премии (срок исполнения – 20.05.2008 г.) и передаче вторых экземпляров выданных полисов (срок исполнения – 05.06.2008 г.) по данному договору страхования, так как на момент страхового случая – 19.11.2008 г. ни страховая премия, ни вторые экземпляры полисов вместе с Отчетами и Актами сдачи-приемки услуг истцу не поступали от ответчика. Отчет агента вместе со вторым экземпляром полиса был передан Истцу только 11.06.2009 г.

Кроме того Агентом также был заключен договор ОСАГО владельца ТС «Опель Астра» гос. рег. знак Х101РО177, в подтверждение чего выдан полис - ААА 0423534632.

16 августа 2008 г. произошел страховой случай по переданному Ответчику полису ААА 0423534632, в результате которого был нанесен ущерб ТС «Мазда 3» гос. рег. знак М431ОР177.

29 июля 2009 г. ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 21523,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 1563.

Суд установил, что ответчик (Агент) не выполнил в установленные п. 4.4. Договора сроки обязательства по перечислению страховой премии и передаче вторых экземпляров выданных полисов, так как ни на момент страхового случая – 16.08.2008 г., ни на момент выплаты страхового возмещения – 29.07.2009г., ни страховая премия, ни вторые экземпляры полисов вместе с Актами сдачи-приемки услуг Истцу не поступали от Ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумма выплаченного страхового возмещения в размере 183.573,44 руб. также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенной суд первой инстанции пришел к выводу, что все исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» страховые премии в размере 3 783 950,29 Три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят рублей двадцать девять копеек, неустойку в размере 1 181 583,24 Один миллион сто восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три рубля двадцать четыре копейки, штраф в соответствии с п. 5.3. договора за утрату бланков строгой отчетности в размере 8820 Восемь тысяч восемьсот двадцать рублей, штраф в соответствии с п. 5.4. договора за привлечение субагентов без предварительного письменного уведомления в размере 40 000 сорок тысяч рублей, страховое возмещение в размере 183573,44 Сто восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три рубля сорок четыре копейки, а также госпошлину по иску в размере 43995,51 Сорок три тысячи девятьсот девяносто пять рублей пятьдесят одна копейка.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.

СУДЬЯ Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83101/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте