АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года Дело N А40-83104/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Золотовой Е.Н., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Учреждения «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции»
к ОАО «Мосэнерго»
3-е лицо: Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк» (ЗАО)
о возобновлении договора поставки электроэнергии в горячей воде от 01.12.2004 г.№ 0533038 на прежних условиях
при участии в судебном заседании:
от истца: Шкапцов А.О. по довер. б/н от 05.08.2010 г., паспорт; Константинова И.Л. по довер. б/н от 17.09.2010 г., паспорт 45 06 354405;
от ответчика: Зарубина В.В. по довер. № 12-07/441-128 от 20.04.2010 г., паспорт;
от 3-го лица: Липкин М.В. по довер. б/н от 04.02.2010 г., паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Учреждение «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» (далее Истец), ссылаясь на статьи 309, 310, 523, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Мосэнерго» (далее ОАО «Мосэнерго» или Ответчик) возобновлении договора поставки электроэнергии в горячей воде от 01.12.2004 г. № 0533038 на прежних условиях (т.1, л.д.7-9).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) (далее 3-е лицо) (т.1, л.д.117).
В обоснование требований истец указал, что ответчик 26.05.2010 г. уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора энергоснабжения для приобретения тепловой энергии в горячей воде № 0533038, заключенного между сторонами 01.12.2004 г.
Истец полагал, что расторжение договора не основано на положениях подпункта «ж» пункта 9 договора энергоснабжения, противоречит Закону, поскольку энергопринимающая установка, хотя и располагается в подвальной помещении, принадлежащем на праве собственности Коммерческому Банку «Независимый Строительный Банк» (ЗАО), является собственностью Управления «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции». Кроме того, нежилые помещения изначально проданы с оговоркой (обременением нового собственника) в виде беспрепятственного прохода истца по отчуждаемому имуществу в целях обеспечения работоспособности энергопринимающей установки.
Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление; просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; указал, что 24.03.2010 г. в Теплосбыт – филиал ОАО «Мосэнерго» -, занимающийся вопросами заключения договоров энергоснабжения с потребителями тепловой энергии, поступило письмо Коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) о заключении договора энергоснабжения на здание, к которому прилагались учредительные документы банка, свидетельство о регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Добровольческая, д.20, стр.2, в том числе и на подвальное помещение № 14, в котором согласно экспликации расположен тепловой пункт (энергопринимающее устройство).
Как указал ответчик, рассмотрев все представленные банком документы, 12.04.2010 г. ОАО «Мосэнерго» направило истцу письмо, в котором уведомляло о поступлении документов из банка и о необходимости направления в адрес ответчика заявки на расторжение договора энергоснабжения № 0533038 от 01.12.2004 г.
05.05.2010 г. ответчиком получен ответ истца о том, что Учреждение «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» не согласно с расторжением договора энергоснабжения, поскольку истец является владельцем теплового пункта; указано, что Банк в помещениях подвала разместил хранилища и ограничил доступ истца и собственника помещений в здании Никитина в помещение и к оборудованию.
Ответчик полагал, что в связи с отчуждением Учреждением «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» имущества, участвующего в производстве (передаче, распределении и/или потреблении) тепловой энергии, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом «ж» пункта 9.2. договора энергоснабжения № 0533038 от 01.12.2004 г., был вправе расторгнуть договор с истцом.
С 01.06.2010 г. заключен договор энергоснабжения № 0533038 с Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк» (ЗАО), по которому поставляется тепловая энергия на все здание, расположенное по адресу: г.Москва, Добровольческая, д.20, стр.2.
3-е лицо - Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) – иск не признало, нормативно и документально обоснованный отзыв на исковое заявление суду не представило.
Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.
В силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Понятие энергопринимающего устройства приведено в постановлении РЭК Москвы от 25.09.2006 г. № 40 «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» и предполагает, что это совокупность машин (аппаратов, линий и иного оборудования), находящихся у заказчика в собственности или на ином законном праве и обеспечивающих возможность потребления электрической энергии.
Тепловая энергоустановка - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения ли потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 «О утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»).
Тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 «О утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»).
Таким образом, по смыслу Закона, договор энергоснабжения заключается энергоснабжающей организацией с тем абонентом, который владеет энергопринимающим устройством и может обеспечить учет потребления энергии.
Из материалов дела усматривается, что по постановлению № 994 от 02.10.1993 г. Правительства Москвы Службе безопасности и обеспечения строительной милиции передано в долгосрочную аренду помещение по адресу: г.Москва, ул. Добровольческая, д.20, стр.2, общей площадью 526 квм (т.1, л.д.51, 52). Согласно пункту 2 названного постановления Правительства Москвы на арендатора возложена обязанность в течение 3-х лет произвести капитальный ремонт и переоборудование указанного здания за свой счет и своими силами.
В 1996 г. государственной комиссией принят законченный объект, в том числе введена в строй тепловая камера № 1 (№ 3320/22) и тепловой пункт; истцу по авизо № 67 от 15.08.1996 г. передано безвозмездно имущество, в т.ч. оборудование (т.1, л.д.49-50, 39).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, энергопринимающее устройство расположено в подвальном помещении.
01.08.1996 г. АООТ «Мосэнерго» и Службой безопасности и обеспечения строительной милиции подписан договор № 0533038 на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде (т.1, л.д.109-115).
01.12.2004 г. ОАО «Мосэнерго» («Энергоснабжающая организация») и Учреждение «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» («Абонент») подписали договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0533038 и приложения нему (т.1, л.д.59-83), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать (подавать) абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, а абонент обязался покупать (потреблять) по адресу: г. Москва, ул. Добровольческая, д.20, стр.2 тепловую энергию и теплоносители на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно подпункту «ж» пункта 9.2. договор прекращает действие в связи с невозможностью исполнения договора в результате отчуждения либо передачи в аренду (найм и т.п.) одной из сторон принадлежащего ей оборудования (имущества), участвующего в производстве (передаче, распределении и/или потреблении) тепловой энергии в рамках настоящего договора.
Как следует из договора купли-продажи от 22.04.2008 г. (т.1, л.д.90-94,95-108, 49-50), собственник помещений, расположенных в стр.2, д.20 по ул. Добровольческой в г. Москве Никитин Л.В. (договор АИ № 929 купли-продажи объекта приватизации от 11.02.2008 г.), продал Петрову Ю.Г. нежилые помещения общей площадью 2.116,8 квм, в числе которых указан подвал.
Пунктом 3.2. договора предусматривалось, что покупатель обязался предоставлять продавцу беспрепятственный доступ в комнаты в подвале для проведения контроля приборов и регламентных работ в комнатах жизнеобеспечения здания (комнаты в подвале: подв. помещение I, комнаты; № 4 – электрощитовая, № 6 – вентиляционная, № 14 – тепловой узел по экспликации БТИ), а также к распределительному щитку слаботочных систем (телефоны) на первом этаже (комната № 20), обеспечить возможность пользоваться лифтами.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2009 г., Петров Ю.Г. продал Коммерческому Банку «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) нежилые помещения площадью 1056,1 квм, расположенные в стр.2, д.20 по ул. Добровольческой в г. Москве, в т.ч.подвальное помещение, в котором размещен тепловой узел (помещение № 14(. Право собственности Коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) на указанные помещения зарегистрировано в установленном порядке, о чем УФРС по Москве выдано свидетельство. Каких-либо оговорок о порядке пользования помещениями подвала в договоре от 20.02.2009 г. не содержится.
Согласно договору б/н от 15.09.2009 г., подписанному Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) и Учреждению «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции», 3-е лицо обязалось компенсировать истцу долю потребляемых коммунальных услуг, предоставление которых осуществляется Учреждение «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» поставщиками соответствующих услуг, в соответствии с заключенными договорами (т.1, л.д.42-45).
Письмом от 12.04.2010 г. ОАО «Мосэнерго», в связи с поступлением 24.03.2010 г. от Коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) документов, подтверждающих право собственности на помещения, в числе которых указывался и тепловой пункт, предложило Учреждению «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» направить заявку на расторжение договора энергоснабжения или документы, подтверждающие владение истцом помещением и оборудованием теплового пункта (т.1, л.д.41).
26.05.2010 г. ответчик направил Учреждению «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» уведомление № 550/2030 о расторжении договора энергоснабжения № 0533038 (т.1, л.д.40).
01.06.2010 г. ОАО «Мосэнерго» и Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) подписан договор № 0533038, согласно которому абонентом указано 3-е лицо.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о понуждении ответчика возобновить договор энергоснабжения от 01.12.2004 г. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе заключить два договора энергоснабжения с разными абонентами на один и тот же объект.
Договор № 0533038, заключенный 01.06.2010 г. ответчиком с Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк» (ЗАО), в установленном законом порядке не расторгнут, никем не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.
Как указывалось выше, Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) является собственником помещения, в котором расположен тепловой пункт и, следовательно, имеет возможность обеспечивать нормальную эксплуатацию энергопринимающего устройства и учет потребления энергии. Истцом же в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о его праве беспрепятственного доступа в подвальное помещение, в котором расположен тепловой пункт. Договор купли-продажи от 20.02.2009 г., заключенный Петровым Ю.Г. и Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк» (ЗАО), не содержит оговорок о порядке пользования помещениями подвала.
3-им лицом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о проведенных работах по реконструкции теплового пункта, которые им оплачены.
По-мнению суда, вопрос о праве собственности истца или третьего лица на энергопринимающее устройство, исходя из требований истца, как они им заявлены, не входит в предмет доказывания по делу.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 8, 11, 426, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Учреждению «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» в удовлетворении иска к ОАО «Мосэнерго» о возобновлении договора поставки электроэнергии в горячей воде от 01.12.2004 г. № 0533038 на прежних условиях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья Е.Н. Золотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
