АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-83109/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего  Матюшенковой Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ООО ЦДУ-М к ОАО СК РОСНО  о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании с ответчика 9655,92 руб.  в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи  выплатой страхового возмещения.

Определением от 19.07.10  дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 14.09.10. При этом стороны были предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Стороны  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 03.12.07 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Форд  (гос. регистрационный знак а997ко177), застрахованный  в  ООО СК Цюрих (страховой полис  КСТ-0095417).

В соответствии со справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаджиев Р.Д. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в  ОАО СК РОСНО (страховой полис  ААА 0419787403).

Характер и объем  повреждений подтверждается актм осмотра  транспортного средства № 08042

Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты  ООО АЦ ЮГ Сервис  стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства в размере 9655,92 руб. платежным поручением №  37533 от 05.09.08

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему  перешло  право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263  возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ООО СК Цюрих заключило с истцом договор уступки права требования № 01/0410 от 30.03.10. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые  требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку доказательств несения судебных расходов истец не представил. Договор № 08/0310 от 19.03.10 об оказании правовых услуг, заключенный между ООО ЦДУ-М и ООО ЦДУ-Подмосковье, сам по себе не подтверждает ни несение судебных расходов, ни оказание юридических услуг по настоящему делу.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65,  106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «»ЦДУ-М» 9 655 руб. 92 коп. страхового возмещения, 2000 руб. госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья  Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка