АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2010 года Дело N А40-83122/2010
Арбитражный суд в составе:
судьи Зотовой Е.А.
единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубуа Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Внешпромлизинг»
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Бояркину Александру Юрьевичу (ИНН 773314976307, ОГРНИП 307770000415432)
о взыскании 1.624.362 руб. 92 коп.
с участием:
от истца – Иванова Ю.В. по доверенности №133 от 12.07.10.
от ответчика – представитель не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Внешпромлизинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, о взыскании с ИП Бояркину А.Ю. о взыскании 1.624.362 руб. 92 коп., из них: 1.170.445 руб. 76 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей, 453.917 руб. 16 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.07.08. по 31.10.09.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивирует их тем, что в соответствии с договором лизинга №33/ТТ-2006 от 01.08.06. передал ответчику в лизинг грузовой тягач седельный и 2 полуприцепа, однако, ответчик нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно вносил лизинговые платежи.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Внешпромлизинг» (лизингодатель) и ЗАО «ИБК Транспорт» (лизингополучатель) 01.08.06. заключен договор лизинга №33/ТТ-2006, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от 14.08.06. передал лизингополучателю во временное владение и пользование грузовой тягач седельный (марка, модель MAN 18.412) и 2 полуприцепа (марка, модель МАЗ-938662-025).
В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к договору права и обязанности лизингополучателя по договору были переданы ответчику. В соответствии с п.3.3 Договора лизинга, ответчик взял на себя обязательства своевременно в соответствии с Графиком платежей, то есть ежемесячно, до 25 числа текущего календарного месяца, вносить лизинговые платежи.
Из материалов дела следует, что ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства, нарушил срок оплаты лизинговых платежей.
В соответствии со ст.614 ГК РФ, ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей. Прекращение договорных отношений и возвращение истцу объекта лизинга не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей за период пользования объектом лизинга.
В соответствии с п. 13.1.1. договора в ноябре 2009г. истец уведомил ответчика о расторжении договора лизинга и о возврате предмета лизинга.
Предмет лизинга был возвращен истцу по акту приема передачи в ноябре 2009г.
Согласно представленному расчету по состоянию на 08.07.10. задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №33/ТТ-2006 от 01.08.06. составляет 1.170.445 руб. 76 коп.
П. 12.1. договора лизинга установлено, что в случае просрочки лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 453.917 руб. 16 коп. за период с 26.07.08. по 31.10.09.
Разрешая настоящий спор в части заявленной истцом неустойки в сумме 453.917 руб. 16 коп. за период с 26.07.08. по 31.10.09., суд считает необходимым отметить, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд снижает размер пени, подлежащей взысканию, до 90.783 руб. 43 коп.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 333, 614, 625, 665, 668, ГК РФ, ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст.65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать Индивидуального предпринимателя Бояркина Александра Юрьевича (ИНН 773314976307, ОГРНИП 307770000415432) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешпромлизинг» долг в сумме 1.170.445 (один миллион сто семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 76 копеек, пени в сумме 90.783 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 43 копейки и 29.243 (двадцать девять тысяч двести сорок три) рубля 63 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлине.
Во взыскании пени в сумме 363.133 (триста шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рублей 73 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Зотова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
