А40-83130/2010 от 28 сентября 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года Дело N А40-83130/2010

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектующие - Новая Генерация»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 228руб.

Третье лицо: ООО «Туристическая компания «Прекрасный мир»

при участии:

от истца – И.С.Логачев, по доверенности №4 от 07.07.2010г.

от ответчика – не явились

от третьего лица: не явились

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02 сентября 2010 г. был объявлен перерыв до 06 сентября 2010г.

Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г.Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектующие - Новая Генерация» суммы неосновательного обогащения в размере 254 281 рубль.

Свое требование истец мотивирует, ссылаясь на ст.309, 1102 ГК РФ, тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости к ООО «Перспектива» в силу ст. 617 ГК РФ перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды заключенным ООО «КНГ». Арендаторы были уведомлены о переходе права собственности, что подтверждается письмом за исх. №85 от 29.06.2010г. ООО Туристическая компания «Прекрасный мир», после перехода права собственности к ООО «Перспектива», продолжало перечисление арендной платы по договору аренды №ДА-2 от 05.04.2010 в адрес ООО «КНГ», что подтверждается платежными поручениями №182 от 07.07.2010г. и №92 от 10.06.2010г. Так, за период с 14.05.2010г. по 09.07.2010г., ООО Туристическая компания Прекрасный мир» перечислено в адрес ООО «КНГ» по Договору аренды №ДА-2 от 05.04.2010г. сумму в размере 254 281 руб.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Комплектующие - Новая Генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, ссылается, что в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Учитывая, что Договор купли-продажи недвижимого имущество от 14.05.2010г. зарегистрирован 16.06.2010г., то и размер арендной платы должен рассчитываться с 16.06.2010г. Следовательно, заявленные ООО «Перспектива» исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.06.2010г. по 15.06.2010г. в сумме 55 453 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец в суд явился, заявил отказ от требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 55 453 рублей за период с 01.06.2010г. по 15.06.2010г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо - ООО «Туристическая компания «Прекрасный мир» в суд не явилось, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, направило ходатайство о том, что не имеет возражений по существу заявленных ООО «Перспектива» исковых требований к «Комплектующие - Новая Генерация». Просило суд рассмотреть дело в отсутствие ООО «Туристическая компания «Прекрасный мир».

Согласно ч.2. ст. 156 АПК стороны вправе известить арбитражный суд возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица. Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Комплектующие - Новая Генерация» (ООО «КНГ») недвижимое имущество по Договору купли-продажи от 14.05.2010г, а именно: часть здания, 4 - этажное, общей площадью 571,9 кв.м., № 44725, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Радищевская Верхн., д.7, стр.1., о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2010 серия №337621.

Указанное выше недвижимое имущество принадлежало ООО «КНГ» на основании договора купли-продажи от 04.03.2010г. и Свидетельства о государственной регистрации права серия 77АМ № 335928 от 05.04.2010г.

Согласно выписке от 23.04.2010 № 19/072/ 2010-1175 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем указанного недвижимого имущества является ООО «КНГ».

Судом установлено, что между ООО «КНГ» и ООО Туристическая компания «Прекрасный мир» заключен договор аренды №ДА-2 от 05.04.2010г, указанного выше недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, при том, что право собственности у приобретателя возникает лишь с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска ООО «Перспектива» приобрело указанное выше имущество за 45 000 000 (Сорок пять миллионов) руб. и является его собственником, что подтверждается следующими документами: договором купли-продажи от 14.05.2010г.; Актом приема-передачи нежилых помещений от 18.05.2010; Свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2010 серия 77АМ №337621; Заключением об оценке от 23.04.2010 и Отчетом №205П.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости к ООО «Перспектива» в силу ст. 617 ГК РФ перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды заключенным ООО «КНГ».

Арендаторы были уведомлены о переходе права собственности, что подтверждается письмом за исх. №85 от 29.06.2010г.

ООО Туристическая компания «Прекрасный мир», после перехода права собственности к ООО «Перспектива», продолжало перечисление арендной платы по договору аренды №ДА-2 от 05.04.2010 в адрес ООО «КНГ», что подтверждается платежными поручениями №182 от 07.07.2010г. и №92 от 10.06.2010г.

Так, за период с 14.05.2010г. по 09.07.2010г., ООО Туристическая компания Прекрасный мир» перечислено в адрес ООО «КНГ» по Договору аренды №ДА-2 от 05.04.2010г. сумму в размере 254 281 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 8 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" обстоятельства извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 07.07.2010 ООО «Перспектива» обратилось к ООО «КНГ» с требованием вернуть неосновательное обогащение, однако ответчик требования истца не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив, представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 198 828руб.

Суд удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения ввиду доказанности истцом размера понесенных им затрат и представлении доказательства того, что результат произведенных им затрат имеет для ответчика потребительскую ценность, что ответчик пользуется их результатом, следовательно, действия истца по осуществлению и оказанию услуг в указанный период на объекте, соответствуют принципам разумности и добросовестности, установленным пунктом 3 статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 10, 11, 309, 310, 1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71,110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектующие - Новая Генерация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» сумму неосновательного обогащения в размере 198 828(сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь)рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 964(шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре)рубля 84 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру Краснопресненского отделения №1569 от 09.07.2010г. госпошлину в сумме 3 120(три тысячи сто двадцать)рублей 78 копеек.

Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектующие - Новая Генерация» неосновательного обогащения в размере 55 453 рублей за период с 01.06.2010г. по 15.06.2010г. прекратить, в связи с отказом истца Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка