АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2010 года Дело N А40-83135/2010
Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
при ведении протокола судьей Козловым В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Закрытого акционерного общества «Европлан» к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Агротурсервис»
о взыскании 188 020,47 руб., при участии:
от истца – Бабаев А.С. (дов. от 03.02.2010 б/н), от ответчика – не явился, извещен
установил:
Иск первоначально заявлен о взыскании 188 020,47 руб. задолженности по лизинговым платежам.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор лизинга от 20.08.2008 № 167191-ФЛ/СТВ-08, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность имущество и передать его ответчику за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условиях, определенных договором.
Истец ссылается на то, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, не оплатив лизинговые платежи № 18-20 за период с 28.02.2010 по 28.04.2010, в связи с чем истец расторг договор лизинга и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 76 299,59 руб. Суд, рассмотрев заявление истца, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором лизинга от 20.08.2008 № 167191-ФЛ/СТВ-08, а также правилами лизинга транспортных средств №1.1 с приложениями №1, №2 (л.д. 18-39).
Согласно п. 2.1, 3.1 договора лизингодатель приобретает в свою собственность транспортное средство Volkswagen Touareg и на условиях договора лизинга и правилами лизинга предоставляет его лизингополучателю за плату, на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности.
По акту приемки-передачи от 01.09.2008 № СТВ383 (ОС-1) с приложением (л.д. 68-72) лизингодатель передал лизингополучателю обусловленный договором предмет лизинга, находящийся в собственности лизингодателя, что подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2008 №33722719-КП/СТВ-08 с приложениями №1 – 4 (л.д.9-17), актом приемки-передачи (л.д.44-45), актом, товарной накладной от 29.08.2008 (л.д. 73-5).
В соответствии с п. 5.3 правил лизинга, платежи по договору лизинга лизингополучатель осуществляет в соответствии с графиком лизинговых платежей, не позднее указанной в нем даты очередного лизингового платежа.
В нарушение графика уплаты лизинговых платежей ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга; в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей № 18-20 за период с 28.02.2010 по 28.04.2010 в сумме 76 299,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности, справкой от 22.09.2010.
Статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю.
В соответствии с п. 15.6 правил лизинга лизингодатель имеет право досрочно расторгнуть договор лизинга при любом существенном нарушении условий договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1 – 15.4.5 правил. Пунктом 15.4.3 правил лизинга существенным нарушением условий договора лизинга считается допущенная просрочка уплаты любого лизингового платежа более 15 календарных дней.
В соответствии со ст.310, п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О лизинге», на основании п. 15.6 правил лизинга и в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты лизинговых платежей, истец письмом от 27.04.2010 № 167191-ФЛ/СТВ-08 (л.д. 77-78) уведомил ответчика о расторжении договора лизинга. 1 мая 2010 г. предмет лизинга изъят у ответчика по акту (л.д.81-83).
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с 28.02.2010 по 28.04.2010 в сумме 76 299,59 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, п.1 ст.314, ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком после предъявления иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 8, 12, 307-309, 314, 330, 333, 614 п.1, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.11, п.2 ст.13, п.6 ст.15, п.4, п.5, п.6 ст.17, п.1 ст.21 Федерального закона РФ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О лизинге», ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Закрытого акционерного общества «Европлан» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агротурсервис» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротурсервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Европлан» 76 299 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 59 коп. задолженности, а также 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья Козлов В.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
