• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 мая 2010 года  Дело N А40-83145/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Караевой Анны Владимировны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Боинг 747»

третьи лица: Маргиева О.Б., Карпухина И.Л.

о/об

признать решение общего собрания участников ООО «Боинг 747», оформленное протоколом от 12.05.2009г., недействительным

при участии:

от истца Караева А.В. по паспорту (12 03 739783), Яшенко С.А. по дов. от 20.05.2009г. №б/н, Свиридова Е.В. по дов. от 20.05.2009г. № б/н

от ответчика Лопушанский К.В. по дов. от 10.11.2009г. № б/н, Беленко А.Б. по дов. от 18.01.2010г. № б/н (после перерыва)

от третьих лиц: Маргиева О.Б. по паспорту (45 06 209057), Карпухина И.Л. по паспорту (46 04 380439)

УСТАНОВИЛ:

Караева Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Боинг 747» о вышеуказанном предмете, на основании ст.ст. 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 05.05.2010г. по 13.05.2010г.

В процессе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, а именно истец просит признать решение общего собрания участников общества «Боинг 747» об избрании генеральным директором общества Карпухину Ирину Леонидовну на год, освобождении Маргиевой Ольги Батырбековны от занимаемой должности генерального директора общества с 12.05.2009г., избрании ответственным за хранение печати и учредительных документов общества Карпухиной Ирины Леонидовны, оформленное протоколом № 01-09 от 12.05.2009г., недействительным.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование иска истец указывает, что, будучи участником общества и владельцем 1 долей уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 1100000 руб., на оспариваемом собрании не присутствовал, по повестке дня не голосовал и протокол оспариваемого собрания не подписывал, так как не был извещен об оспариваемом собрании.

В результате проведения собрания генеральным директором общества избрана Карпухина И.Л. сроком на один год, Маргиева О.Б. освобождена от занимаемой должности, ответственным за хранение печати и учредительных документов общества избрана Карпухина И.Л.

Кроме того, истец пояснил, что в материалах регистрационного дела ООО «Боинг 747», оспариваемый протокол отсутствует, хотя сама регистрация изменений генерального директора произошла, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Боинг 747» (т. 2 л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.105-107).

Ответчик утверждает, что 11 мая 2009г. в 12 часов 05 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 16 стр. 1, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Боинг 747», которое созывалось на основании решений генерального директора Общества и участника Общества Карпухиной И.Л.

При этом собрание было проведено 11 мая 2009г., протокол вручную составлен 11 мая 2009г., а оформлен и напечатан 12 мая 2009г.

Ответчик пояснил, что истец в соответствии с требованиями п. 4.3. Устава общества был извещен об оспариваемом собрании через службу «DHL Express» заказным письмом по адресу, указанному в списке участников, а именно: г. Астрахань, ул. Рождественская, д. 18 (п. 1.2. Устава), однако согласно ответа почтовой службы от 17.06.2009г. по накладной № 4478009653 от 06.05.2009г. отправление не было доставлено по причине отсутствия по данному адресу получателя (т. 1 л.д. 102).

Кроме того, 06.05.2009г. ответчик повторно передал истцу сообщение о созыве собрания через его менеджера – Садикова А.Х (т. 1 л.д. 91), а также по адресу фактического нахождения истца: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 16, стр. 1 (где находится ООО «Станция»), через почтовую службу, что подтверждается ответом службы «DHL Express» от 07.05.2009г. (т. 1 л.д. 101). Учредителем и руководителем ООО «Станция» является истец.

Однако истец, извещенный о времени и месте проведения внеочередного общего собрания общества, на собрание не явился, что расценивается обществом как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем деле оспаривается принятое решение на общем собрании участников общества от 12.05.2009г., оформленное протоколом № 01-09 (т. 1 л.д. 57), а именно:

1. Об утверждении полномочий генерального директора ООО «Боинг 747».

2. Об избрании ответственного за хранение печати и учредительных документов общества.

Из текста протокола оспариваемого собрания следует, что на собрании присутствовало два участника общества – Маргиева Ольга Батырбековна и Карпухина Ирина Леонидовна.

Статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 4.3. Устава ООО «Боинг 747» (в редакции 2003г.) установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что истец является участником ООО «Боинг 747», в котором ей принадлежит 1/3 часть уставного капитала общества.

Истец в настоящем деле оспаривает решение общего собрания участников ООО «Боинг 747» от 12.05.2009г., оформленные протоколом № 01-09, указывая на то, что об оспариваемом собрании не извещался, на нем не присутствовал, по повестке дня не голосовал.

Факт отсутствия истца на оспариваемом общем собрании участников ООО «Боинг 747» подтверждается текстом протокола названного собрания.

Ответчики в подтверждение надлежащего извещения истца об оспариваемом собрании ссылаются на почтовое отправление о созыве внеочередного собрания через службу «DHL Express» от 06.05.2009г. по накладной № 4478009675 направленное по адресу, ООО «Станция»: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 16, стр. 1, полученное Мамедовой, на почтовое отправление службы «DHL Express» от 06.05.2009г. по накладной №4478009653 направленное по адресу, указанному в списке участников общества, а также на передачу сообщения о созыве собрания 06.05.2009г. через менеджера – Садикова А.Х.

Ответчик утверждает, что оспариваемое собрание обществом проводилось 11.05.2009г., однако документов, подтверждающих данное утверждение ответчиком суду не представлены. Большинство представленных ответчиком документов относится к собранию общества - 09.11.2009г. В материалах регистрационного дела ООО «Боинг 747» отсутствует как протокол от 11.05.2009г., так и протокол от 12.05.2009г., хотя сами изменения были внесены в ЕГРЮЛ. На представленной ответчиком копии протокола общего собрания участников ООО «Боинг 747» от 12.05.2009г. № 01-09 усматривается печать ИМНС РФ № 23 ЮВАО г. Москвы и в судебном заседании суд обозревал оригинал протокола от 12.05.2009г. заверенный налоговой инспекцией (т. 2 л.д. 101).

Таким образом, исходя из того, что истец является участником общества на момент проведения оспариваемого собрания, суд приходит к выводу, что общество должно было исполнить возложенную на него законом обязанность о своевременном извещении истца о предстоящем собрании, в данном случае – собрание от 12.05.2009г.

Вместе с тем суду не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих надлежащее извещение истца о собрании 12.05.2009г., а также документы о подготовке проведения оспариваемого собрания, что свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, предусмотренного Уставом Общества и ст.ст. 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

C учетом того, что истец, будучи участником общества об оспариваемом в настоящем деле собрании не извещался, участия в собрании 12.05.2009г. не принимал, оспариваемые в настоящем деле решения общего собрания участников ООО «Боинг 747» от 12.05.2009г. нарушают права истца как участника названного общества, в т.ч. и на участие в управлении делами общества. При этом не извещение истца об оспариваемом собрании является существенным нарушением требований действующего законодательства в части созыва и проведения собраний, а при таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 8, 9, 11-13, 36-37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 47, 49, 64-68, 71, 75, 110, 121, 122, 123. 163, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества «Боинг 747» об избрании генеральным директором общества Карпухину Ирину Леонидовну на год, освобождении Маргиевой Ольги Батырбековны от занимаемой должности генерального директора общества с 12.05.2009г., избрании ответственным за хранение печати и учредительных документов общества Карпухиной Ирины Леонидовны, оформленное протоколом № 01-09 от 12.05.2009г., недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боинг 747» в пользу Караевой Анны Владимировны 2000 (две тысячи) руб. расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83145/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте