• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-83149/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косырьковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СВАМ Дистрибьюшн»

к ООО «Весана»

о взыскании долга за не возврат многооборотной тары в размере 60.000,00 руб., пени в сумме 30.000,00 руб.;

о взыскании долга за не возврат оборудования в размере 98.500,00 руб., пени в сумме 49.250,00 руб.

при участии в судебном заседании:

истец: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАМ Дистрибьюшн» (далее ООО «СВАМ Дистрибьюшн» или Истец), ссылаясь на статьи 307-310, 314, 329-331, 454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Весана» (далее ООО «Весана» или Ответчик) о взыскании долга за не возврат многооборотной тары в размере 60.000,00 руб., пени в сумме 30.000,00 руб.; о взыскании долга за не возврат оборудования в размере 98.500,00 руб., пени в сумме 49.250,00 руб., а всего 158.500,00 руб. долга и пени в сумме 79.250,00 руб. (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 507/08 от 07.07.2008г.

Как указал истец, в порядке, установленном договором, ответчику во временное пользование была предоставлена возвратная многооборотная тара и оборудование, которые ответчик обязался возвратить не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате.

По утверждению истца, 06.09.2009г. сторонами был составлен акт сверки № 31/08/2009 за период с 01.01.2008г. по 06.09.2009г., согласно которому у покупателя находится многооборотная возвратная тара на общую сумму 60.000,00 руб., кроме того, у ответчика находится оборудование, подлежащее возврату, на общую сумму 98.500,00 руб.

20.08.2009г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате тары и оборудования, ответа на которую не последовало, многооборотная тара и оборудование не возвращены, их стоимость не оплачена, в связи с чем, истец начислил пени, сумма которых по его расчетам составила: 42.000,00 руб. за не возврат многооборотной тары и 66.980,00 руб., а всего 108.980,00 руб. Исчисленная истцом неустойка уменьшена им до 50% основного долга и составили соответственно 30.000,00 руб. и 49.250,00 руб., а всего 79.250,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полномочных представителей в суд не направили; ответчик нормативно и документально обоснованный отзыв на иск суду не представил; ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявили.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2008г. ООО «СВАМ Дистрибьюшн» («Поставщик») и ООО «Весана» («Покупатель») подписали договор поставки товара № 507/08 (л.д. 12-15), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продовольственные товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, наименование, количество и цена единицы товара определяется в товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1. договора указано, что, поставщик вправе предоставить покупателю во временное пользование оборудования для реализации товаров по договору, в том числе рекламные материалы.

Из пунктов 5.6., 5.7. договора следует, что в случае, если товар поставляется покупателю в многооборотной таре (бочки, кеги, газовые баллоны), на передачу такой тары оформляется отдельная накладная с указанием количества и компенсационной стоимости передаваемой тары; переданная покупателю тара является собственностью поставщика. Покупатель обязан своевременно возвращать поставщику многооборотную тару, возврат которой оформляется накладной.

В соответствии с пунктами 5.8., 5.10, 5.11. договора, покупатель обязан возвратить переданные ему поставщиком тару и оборудование не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары и/или оборудования. В случае невыполнения покупателем условий договора о возврате тары и/или оборудования покупатель обязан уплатить поставщику компенсационную стоимость тары и/или оборудования. Компенсационная стоимость тары и оборудования (применительно для случаев компенсации в связи с не возвратом по любым причинам), устанавливается в накладных на передачу тары или актах передачи оборудования.

Согласно, представленному в материалы дела истцом, акту сверки № 31/08/2009 (л.д. 16-17), подписанному и скрепленному печатями сторон, и приемной квитанции на тару (л.д. 18), у ответчика находится многооборотная тара на общую сумму 60.000,00 руб.

Как указал истец, у покупателя также находится оборудование, переданное ему по накладным (л.д.19-22) во временное пользование, на общую сумму 98.500,00 руб.

Поскольку вышеуказанные тара и оборудование не были возвращены истцу, им в адрес ООО «Весана» была направлена претензия от 18.08.2009г. № 145 (л.д. 23), с требованием возвратить многооборотную тару и оборудование либо компенсировать их залоговую стоимость, которая ответчиком получена 10.09.2009г. (л.д. 23об).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату многооборотной тары и оборудования либо выплаты их компенсационной стоимости.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсационной стоимости за не возврат многооборотной тары и оборудования в размере 158.500,00 руб., подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматривая по существу требование о взыскании начисленных истцом пени, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушения покупателем условий, установленных пунктом 5.8. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за неправомерное использование тары и/или оборудования в размере 0,5% от их компенсационной стоимости за каждый день нарушения обязательства, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязанности по возврату тары и/или оборудования, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Однако представленный истцом расчет составлен неверно, поскольку пунктом 5.8 договора установлено, что покупатель обязан возвратить переданные ему поставщиком тару и оборудование не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары и/или оборудования.

Письменное требование, в соответствии с пунктом 5.8. договора, получено ООО «Весана» 10.09.2009г. (л.д. 23об), в связи, с чем период просрочки исполнения денежного обязательства начинает течь с 21.09.2009г. и составляет 136 дней. Таким образом, 158.500,00 руб. х 0,5% х 136 дн. = 107.780,00 руб.

Несмотря на то, что истцом сумма неустойки уменьшена до 50% от суммы основного долга (158.500,00 руб. : 2 = 79.250,00 руб.), суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 20.000,00 руб., поскольку неустойка носит компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Кроме того, судом учитывается соотношение суммы начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Во взыскании пени в сумме 59.250,00 руб. суд отказывает.

При указанных обстоятельствах основной долг в размере 158.500,00 руб., пени в сумме 20.000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 328, 330, 333, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Дистрибьюшн» 158.500,00 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в счет компенсационной стоимости за не возврат многооборотной тары и оборудования, пени в сумме 20.000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), государственную пошлину по иску в размере 7.755,00 руб. (Семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).

В остальной части иска части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СВАМ Дистрибьюшн» из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2.000,00 руб.(Две тысячи рублей)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Е.Н. Золотова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83149/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте