АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2010 года Дело N А40-83523/2010
в составе судьи Махалкина М.Ю.
при ведении протокола судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску ЗАО «Страховая компания «РК-ГАРАНТ»
к ОАО «Страховая группа МСК»
о взыскании 116 307 руб. 66 коп.
с участием:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Страховая компания «РК-ГАРАНТ» с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 116 307 руб. 66 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС» (гос. регистрационный знак Е 619 ВТ 199), застрахованный у истца согласно полиса страхования (л.д. 29).
Согласно справке ГИБДД г. Москвы от 16 февраля 2009г. (л.д. 32-33), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карасевой Н.А., управлявшей автомашиной «НИССАН АЛЬМЕРА» (гос. регистрационный знак А 952 СН 90) и нарушившая п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2009г. (л.д.32-33) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Карасевой Н.А. была застрахована у ответчика согласно полису ВВВ № 0474068085, что не отрицается ответчиком.
Платежным поручением № 2007 от 05.05.2009г. (л.д. 48) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 116307 руб. 66 коп.
В обоснование своих требований истцом представлены: отчет (л.д. 36), акт осмотра (л.д. 38-39), фотографии (л.д. 40-41), счет (л.д. 42-43), заказ-наряд (л.д. 44-45).
Суд признает обоснованным требование в части взыскания 64 553 руб. 20 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения, в остальной части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствует расчет износа транспортного средства. Суд предлагал истцу представить данный расчет в определении от 08.09.2010г., которое истцом получено 16.09.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55).
В силу ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В связи с этим иск подлежит удовлетворению на сумму 64 553 руб. 20 коп. (стоимость работ и расходных материалов).
В связи со вступлением в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судам общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Поскольку расчет износа не представлен, сумма ущерба в части стоимости материалов не доказана, что является основанием для отказа в иске в этой части.
Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 64 553 руб. 20 коп.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 64 553 руб. 20 коп. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части отклонению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РК-ГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 64 553 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек, а также 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 62 копейки расходов по государственной пошлине.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья М.Ю. Махалкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
