АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2010 года Дело N А40-83528/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Барабанщиковой Л.М.
при ведении протокола судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело № А40-83528/10-15-697
по иску ОАО "СГ МСК"
к ответчику РСА
о взыскании ущерба в размере 115 155 руб.40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
при участии:
от истца: неявка – извещен
от ответчика: неявка – извещен
установил: ОАО "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику РСА с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 115 155 руб.40 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Додж Салибер, государственный регистрационный знак Н853ВА150, застрахованный в ОАО "СГ МСК". Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 109 768 руб. 65 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования к ООО «Генеральный страховой Альянс», ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке ст. 965 ГК РФ в размере 115 155 руб. 40 коп. Истец, принимая во внимание отзыв лицензии у ООО «Генеральный страховой Альянс» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием выплатить сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 115 155 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков возражений возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на возмещение суммы ущерба с учетом процента износа транспортного средства 12,84% в размере 107 557 руб. 47 коп.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.07.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Додж Салибер, государственный регистрационный знак Н853ВА150, под управлением Гурдисовой И.В., и ДЭУ, государственный регистрационный знак Н314ХЕ97, под управлением Шкадова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Генеральный страховой Альянс» по страховому полису ОСАГО ААА 0419319457.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю Додж Салибер, государственный регистрационный знак Н853ВА150, застрахованному в ОАО "СГ МСК".
Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Додж Салибер, государственный регистрационный знак Н853ВА150, подтверждается Справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2007г., протоколом по делу об административном правонарушении от 15.07.2007г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2007г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак Н314ХЕ97, Шкадова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Генеральный страховой Альянс» по страховому полису ОСАГО ААА 0419319457.
Согласно акту осмотра, заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, без учета процента износа составила 115 155 руб. 40 коп.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила 107 557 руб. 47 коп.
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 115 155 руб. 40 коп., о чем свидетельствует платежное поручение, имеющееся в материалах дела.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалами дела следует, что ООО «Генеральный страховой Альянс» является страховщиком транспортного средства ДЭУ, государственный регистрационный знак Н314ХЕ97, которым управлял виновный водитель Максимов А.М., гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ОСАГО ААА 0419319457.
Ответчик частично возместил ущерб в размере 107 557 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из существа правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны быть защищены не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Довод ответчика, что истец произвел выплату страховой суммы без учета износа запасных частей, неоснователен, поскольку положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), устанавливающие, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, не действовали на момент дорожно-транспортного происшествия.
Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 15.07.2007г.
Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, не предусматривал ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Надлежащим ответчиком должно было быть ООО «Генеральный страховой Альянс», однако из материалов дела видно, что у данной страховой компании лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана Приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.01.2009г. №33.
Согласно ст.18 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 №40-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии означает запрет на заключение страховщиком новых договоров страхования, запрет на внесение в действующие договоры изменений, влекущих увеличение обязательств страховщика, а также требование в течение шести месяцев с момента отзыва лицензии урегулировать все обязательства по действующим договорам страхования (в том числе, произвести страховые выплаты).
Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в ООО «Генеральный страховой Альянс», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Приказ Федеральной службы страхового надзора от 30.01.2009г. №33) истцом правомерно предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факта дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, вину водителя ДЭУ, государственный регистрационный знак Н314ХЕ97, и причинно-следственную связь между действиями водителя Максимова А.М., и причинением повреждений автомобилю ДЭУ, государственный регистрационный знак Н314ХЕ97, требование истца о взыскании ущерба (с учетом частичной оплаты) является обоснованным, доказанным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 7 597 руб. 93 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Понесенные истцом заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела документами. В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, учитывая категорию спора, степень сложности рассматриваемого дела, неучастие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 966, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170,176, 180,181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 7 597 руб. 93 коп. (семь тысяч пятьсот девяносто семь рублей девяносто три копейки), расходы по госпошлине в размере 230 руб. 85 коп. (двести тридцать рублей восемьдесят пять копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
СУДЬЯ: Л.М. Барабанщикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
