АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2010 года Дело N А40-83533/2010
Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 18 019 рублей 20 копеек.
при участии представителей
от истца – Холод А.Ю. – по доверенности от 06 июля 2010 года
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СГ "Спасские ворота" к ответчику ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 18 019 рублей 20 копеек сумм страхового возмещения.
Ответчиком подан отзыв на иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.
Дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы, заслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.
В результате ДТП, которое произошло 11 апреля 2007 года поврежден автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак В47КН97, под управлением Насыбулина Р.Г., застрахованный в ЗАО "СГ "Спасские ворота" (страховой полис АG01030 № 0742738).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ООО «Райффайзен-лизинг», управляющего автомобилем марки «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак О055РР97, что подтверждено справкой ГИБДД от 11 апреля 2007 года.
В Арбитражный суд г. Москвы 13 сентября 2010 года ответчиком подан отзыв на исковое заявление в котором истец указывает, что в силу Федерального закона от 04.11.2007г. № 251-ФЗ установленный ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, который вступи силу 09.11.2007года».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Таким образом, обязательство, вытекающее из договора имущественного страхования представляет собой обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течения срока исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В данном случае, в связи с тем, что право требования у истца возникло с даты дорожно-транспортного происшествия – 11 апреля 2007 года истцом пропущен срок исковой давности.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, Истечение срока исковой да о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесении решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: С.Н. Шустикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
