• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-83534/2010
 

в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола судьей Котельниковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОСАО «Россия»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании 120000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик) суммы убытков по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), в размере 120000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.54-55), не явились, возражений о закрытии 08.09.2010 предварительного судебного заседания и открытии 08.09.2010 судебного заседания не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, протокольным определением от 08.09.2010 завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва (т.1 л.д.56-60), указав на произведенную выплату страхового возмещения в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается страхование истцом (т.1 л.д.7-9,11-15) поврежденного в ДТП 08.06.2009 (т.1 л.д.16) транспортного средства, а также вина водителя Саматова М.А. (т.1 л.д.17) и страхование его гражданской ответственности ответчиком (т.1 л.д.16,48).

Размер ущерба определен по фактическим затратам (т.1 л.д.34-43) на восстановление поврежденного транспортного средства на основании акта осмотра (т.1 л.д.10,18-27), акта о скрытых повреждениях (т.1 л.д.32), акта разногласий (т.1 л.д.33) в сумме 139511,50 руб.

В связи с тем, что выплата фактически произведена (т.1 л.д.44,45), к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сумма требований по страховому случаю превышает определенный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предел ответственности ответчика по страховому случаю, не имеет правового значения факт предъявления требования истцом с учетом – на сумму 122892,70 руб. согласно расчету (т.1 л.д.28-31) либо без учета на сумму 139511,50 руб. износа, так как в любом случае возмещение может быть произведено только в пределах 120000 руб.

При этом суд учитывает, что требования о возмещении ущерба заявлены истцом с учетом обязательного в силу пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и п.60, пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, отсылающих к пп. «г» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО, износом транспортного средства.

Правомерность учета износа заменяемых деталей в результате ДТП, произошедшего после 01.03.2008, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик полностью возместил истцу убытки в размере 120000 руб. (т.11 л.д.60), в связи с чем обязательство в силу положений ст.408 ГК РФ прекращено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая обстоятельства добровольного частичного погашения ответчиком задолженности в размере 120000 руб. после предъявления иска, суд, рассматривая вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, руководствуясь ст.110 АПК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 постановления Пленума от 20.03.1997 № 6, считает подлежащей взысканию с ответчика всей суммы расходов по госпошлине.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 408, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 110, 167, 170-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных открытым страховым акционерным обществом «Россия» требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 120000 руб. убытков в порядке суброгации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 4600 руб. (четыре тысячи шестьсот рублей) расходов на госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Котельников




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83534/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте