АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года Дело N А40-83554/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Ахмадовой Т.Б.,
протокол судебного заседания ведет судья
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «ПАРИ»
к ЗАО «МАКС»
о взыскании 81 312 руб.83 коп.
В судебное заседание явились:
От истца – не явился, извещен;
От ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 81 312 руб.83 коп., в том числе возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 847 руб.22 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации и неустойку в размере 26 465 руб. 61 коп.
Поскольку надлежаще извещенные стороны в заседание не явились, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». От ответчика каких-либо возражений не поступало.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 27.08.2010 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.08.2010 г.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, полномочных представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что 08.04.2008г. в результате ДТП автомашине марки «Мазда-6» рег. знак о597вв150, застрахованной на момент ДТП ОАО СК «ПАРИ» (полис по страхованию средств наземного транспорта № 09-2773/2007(Т)), были причинены механические повреждения автомашиной марки «ГАЗ 33021» рег. знак р939мв77, застрахованной в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ААА № 0449145042.
Истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 56 941 руб.91 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №734 от 04.06.2009г.
Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 33021» рег. знак р939мв77, застрахованной в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ААА № 0449145042, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст.931 ГК РФ).
В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из ст.1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец выплатил страхователю страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №734 от 04.06.2009г.
Однако, согласно ст. 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ - к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно представленному истцом расчету износа, стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства с учетом износа составляет 54 847 руб. 22 коп.
23.06.2009г. ответчику была направлена письменная претензия №01-909, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ответчик был обязан в течение 30 дней произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.
По состоянию на 12.07.2010г. ответчиком выплата произведена не была.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №14107/09 от 02.02.2010г. при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Согласно представленному расчету истца, который суд признает обоснованным и правомерным, сумма неустойки по состоянию на 12.07.2010г. составила 26 465 руб. 61 коп.
Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. 110,167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «ПАРИ» 81 312 руб.83 коп., в том числе задолженность в размере 54 847 руб.22 коп. и неустойку в размере 26 465 руб. 61 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «ПАРИ» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 252 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Судья Т.Б. Ахмадова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
