АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года  Дело N А40-83555/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Прудниковой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бугаевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Инвест-Консалт»

к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование»

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

С участием:  представитель истца Осипова О.А. (доверенность б/н от 20.07.10).

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Инвест-Консалт» к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

В судебное заседание  не явился представитель ответчика, при этом суд располагает  доказательствами его надлежащего уведомления о времени и месте настоящего судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не представлен расчет износа.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2008 г. произошло ДТП, в результате  которого был поврежден автомобиль Митсубиси Оутлендер, государственный номер А 891 НХ 150, указанный автомобиль был застрахован СЗАО «Континенталь» по полису № СО26544.

Согласно справке ГИБДД от 04.09.2008г. лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Кутузова А.А., управлявшая транспортным средством ВАЗ-21093, государственный номер С 894 НУ 150.

Как усматривается из справки ГИБДД от 04.09.2008г., гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21093, застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис ААА 0433606121.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Митсубиси Оутлендер, установлена актом осмотра транспортного средства, независимой экспертизы ЗАО «Национальная экспертиза»  от 15.09.2008 г., во исполнение договора страхования была выплачена страховщиком, на основании заказ-наряда № 5308383 от 16.09.2008 г., № 5308399 от 16.09.2008 г., счету-фактуре № 37342 от 15.10.2008 г., в размере 130 608,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 8670 от 07.11.2008 г.

Согласно договору уступки прав требования от 21.06.2010 г. СЗАО «Континенталь» уступило право требования на возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.09.2008г. ООО «Инвест-Консалт».

Таким образом, к ООО «Инвест-Консалт» перешло право требования к ЗАО «ГУТА-Страхование».

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в правила ОСАГО – с 13.04.2008г., тогда как ДТП имело место 04.09.2008г.

Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеперечисленными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, подлежат исчислению с учетом износа ТС.

Из представленных истцом доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112424,07 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, истцу переходят права потерпевшего и обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, как на страховую выплату, так и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Истцом заявлена неустойка в размере 55798,20 руб., расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  При указанных обстоятельствах, суд,  применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки  и признает ее обоснованной в размере 13 949,50 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 112424,07 руб. – сумма страхового возмещения, 13949,50 руб. – неустойка.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалт» сумму ущерба в размере 112424,07 руб. (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать тысячи  07 коп.), неустойку в размере 13 949,50 руб. (тринадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей 50 коп.),  расходов по уплате госпошлины в размере  6273,95 руб. (шесть тысяч двести семьдесят три рубля 95 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка