АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2010 года Дело N А40-83558/2010
Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ариной»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Олма»
о взыскании 3 093 435,97 руб., при участии:
от истца – Дюковская И.В. (дов. от 25.03.2010 №14)
от ответчика – Соболева О.В. (дов. от 24.09.2010)
установил:
Иск заявлен о взыскании 3 093 435,97 руб., составляющих 2 918 335,82 руб. задолженности, 175 100,15 руб. неустойки.
Истец основывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 21.05.2008 № 21, по условиям которого истец поставил товар на сумму 11 083 949,60 руб., а ответчик в нарушение условий договора товар оплатил не в полном объеме.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором поставки от 21.05.2008 № 21, по условиям которого поставщик ООО «Ариной» поставляет ответчику продукцию, цена, стоимость поставки, ассортимент и количество которой согласовываются сторонами в спецификациях.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец поставил товар, согласованный сторонами в спецификациях от 11.02.2009, от 15.02.2010, от 18.03.2010, от 23.03.2010, от 26.03.2010 – лист 12Х15Г9НД, лентаAISI 430, всего на сумму 11 083 949,60 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными (л.д.22-59) и не оспорено ответчиком.
В соответствии с условиями п.5 спецификаций к договору поставки отсрочка платежей составляет 10 дней с момента поставки товара.
Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в размере 4 834 351,41 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.60-66), расчетом истца.
Часть продукции ненадлежащего качества стоимостью 2 782 701,82 руб. возвращена продавцу. Соглашением от 05.05.2010 стороны согласовали, что остальную часть товара ненадлежащего качества, стоимостью 252 280,00 руб., зафиксированного в акте от 01.04.2010 №1, покупатель переработает самостоятельно, в связи с чем понесет затраты в размере 300 001,00 руб.
С учетом возвращенного товара и зачтенного размера расходов покупателя на переработку, задолженность последнего перед продавцом составляет 2 918 335,82 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. Согласно п. 7.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.
Истцом произведен расчет неустойки (пени) за просрочку платежа, размер который за период с 06.05.2010 по день предъявления иска, 12.07.2010, составляет 175 100,15 руб.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2 918 335,82 руб., а также неустойки за просрочку платежа в размере 175 100,15 руб. в соответствии со ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 70 000,00 руб., при этом суд учитывает явную несоразмерность периода начисления неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ариной» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Олма» о взыскании 3 093 435,97 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ариной» 2 988 335 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 82 коп., составляющих 2 918 335,82 руб. задолженности, 70 000,00 руб. неустойки, а также взыскать 38 467 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья Козлов В.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
