• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 октября 2010 года  Дело N А40-83565/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ООО «СК «Согласие» к ООО «Цюрих Ритейл» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 160000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 28.01.09 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Тойота (гос. регистрационный знак с622рв177), застрахованный в ООО СК Согласие (страховой полис 6003056). Автомобилем управляла Белошапкина И.С.

В соответствии со справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколами по делу об административном правонарушении (л.д. 8-15) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине трех водителей, участвовавших в ДТП – Нистратова А.А. (полис ОСАГО ААА 0457597051 ООО Цюрих Ритейл), Маева А.С., (полис ОСАГО ААА 0139634881 ОСАО РЕСО-Гарантия), Белошапкиной И.С. (полис ОСАГО ААА 0140966924 ОАО РОСНО).

Истец выплатил в возмещение ущерба 363986,13 руб. сводным платежным поручением № 10091 от 27.04.09 и обратился к причинителю вреда в порядке суброгации с иском в порядке ст. 965 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что Нистратов А.А. и ООО «Цюрих Ритейл» являются лицами, ответственными за убытки, причиненные пострадавшему автомобилю в размере, заявленном истцом.

В совершении ДТП и нарушении Правил дорожного движения признаны виновными три водителя, поэтому при определении размера ущерба подлежит определению вина каждого, чего истец не сделал.

Судом предлагалось истцу представить доказательства причинения вреда автомобилю Тойота действиями страхователя ответчика, сторонам – представить схему ДТП. Указания суда выполнены не были. При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что автомобиль Тойота был поврежден в результате действий Нистратов А.А., ответственность которого застрахована ООО «Цюрих Ритейл».

При отсутствии доказательств степени вины каждого из водителей, участвовавших в ДТП, суд не может признать обоснованным размер исковых требований, обращенных к одному ответчику.

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с изложенным, взыскание 160000 руб. неправмоерно.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска о взыскании 160000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83565/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте