АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-83567/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

при ведении протокола судьей Акименко О.А.

при участии:

от истца: Сливко А.А. (уд №6295, ордер 052315)

от ответчика: извещен, не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инвест-Консалт»

к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16 577, 83 руб.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16 577, 83 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 12 333, 51 руб.

Требования  заявлены на основании ст. ст. 382,931,965 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных  представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке  ст.  156 АПК РФ в отсутствие  истца,  по  имеющимся  в деле  документам.

Исследовав имеющиеся в деле  документы, выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29.11.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хендэ, регистрационный знак Н 684 НТ 150, застрахованный на момент ДТП в страховой компании СЗАО «Континенталь» по договору серии № А 026356.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – Шептуновым А.С.., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21120, гос. рег. знак К 718 РА 31, Правил дорожного движения РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СЗАО «Континенталь» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 577, 83 руб., что  подтверждается  п/п № 02753 от 23.04.2008 г.

Право предъявления данного иска в суд  возникло у истца  на основании договора от 21.06.2010г. уступки прав требования (цессии), заключенного между СЗАО «Континенталь» и ООО «Инвест-Консалт».

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имуще­ственного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).

На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).

Поскольку страховая выплата ответчиком произведена не была, суд считает, что исковые требования о взыскания суммы страхового возмещения в размере 16 577, 83 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 12 333, 51 руб. на основании п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО за период с 18.09.08 г. по 12.07.10 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 13 ФЗ об ОСАГО  действовавшая на момент ДТП 29.11.07 г. не предусматривала взысканий неустойки, которую просит взыскать истец.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15,384,387,931,965,1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75. 110.  170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалт» возмещение вреда в размере 16 577, 83 руб. (Шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей восемьдесят три копейки), а  также расходы  по  госпошлине  в  размере 2.000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья    О.А. Акименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка