• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-83574/2010
 

Арбитражный суд в составе

председательствующего Петелиной О.Я.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело иску ООО «ПАРМА ЭЛИТ»

к ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов»

третье лицо ООО «Стадион «Спартак»

о взыскании 1932306,32 руб.

с участием:

от истца – Кондрашова М.В. дов. б/н от 10.08.2010г.

от ответчика – Решетников Н.В. дов. б/н от 06.10.2010г.

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1932306,32 руб., составляющих: 1826160,73 руб. сумма задолженности по договору №669-У-08 подряда на проведение проектно-изыскательских работ от 04.02.2008г., 106145,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинники исследуемых доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №669-У-08 подряда на проведение проектно-изыскательских работ от 04.02.2008г., в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по строительству нового пожарного депо в составе комплекса футбольного стадиона «Спартак» на два машиноместа (1 дежурный и 1 резервный автомобиль), по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, владение 67, а ответчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ согласно смете составляет 7011929,87 руб.

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору №1 от 26.02.2009г., №2 от 02.04.2009г., №3 от 30.06.2009г.

По мнению истца, работы были выполнены, однако на момент подачи искового заявления задолженность ответчика с частичной оплатой составляет 1826160,73 руб.

По мнению ответчика, работы истцом окончательно не сданы, следовательно, срок для проведения окончательного расчета за выполнение истцом работы не наступил.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п.п.3.1, 3.2.1, 3.2.2 настоящего договора цена работ согласно Смете на проектно-изыскательские работы (Приложение №3) к настоящему договору составляет 7 011 929 (семь миллионов одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 87 коп., в том числе НДС 18% - 1 069 616 (один миллион шестьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 42 коп. В течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от договорной цены, т.е. 2 103 578 (два миллиона сто три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 96 коп., в том числе НДС 18% -320 884 (триста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 93 коп. Дальнейшая оплата работ производится Заказчиком за разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком финансирования работ (Приложение № 4 настоящему договору).

Из условий определенных в Графике финансирования работ к дополнительному соглашению №1 от 26.02.2009 к договору, оплата работ по III этапу осуществляется в течение 5-ти календарных дней после согласовании стадии «П» к Мосгосэкспертизе, а окончательный расчет по договору производится в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу (стадия «Р») и передачи заказчику 2-х оставшихся экземпляров документации.

Обязанность истца согласовывать готовую проектную документацию с компетентными государственными органами установлена п. 2.3.7 настоящего договора.

Однако до настоящего времени выполнение III этапа работ по договору истцом в полном объеме не завершено, выполнено лишь 82,1 % работ. По этой причине проектная продукция согласование в Мосгосэкспертизе не прошла и работы стадии «РД», необходимые для произведения окончательного расчета между сторонами не выполнены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку доказательств истцом представлено не было, суд считает, что доводы ответчика обоснованы.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования по взысканию суммы основного долга в размере 1826160,73 руб.

Истцом в иске на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено требование об уплате процентов в сумме 106145,59 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки оплаты в вышеуказанный период не имеется, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору №669-У-08 подряда на проведение проектно-изыскательских работ от 04.02.2008г.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Петелина О.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83574/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте