А40-83580/2009 от 25 октября 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А40-83580/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Автокомбинат № 12»

к ответчику ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании недействительным решения от 12.05.2009 г. № 17-13/008 в части

с участием:

от заявителя – Куфтина Е.А. доверенность от 18.08.2010 г. № 18/10-02, Гриценко В.В. доверенность от 23.11.2009 г. б/н,

от ответчика – Айнуллин М.Р. доверенность от 28.12.2009 г. № 15/42053, удостоверение УР № 402044

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автокомбинат № 12» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве (Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 12.05.2009 г. № 17-13/008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование заявления Общество указало на то, что решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в решении, отзыве, указав на правомерность принятого решения и несоответствие доводов заявителя представленным к проверке доказательствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010г. требования заявителя частично удовлетворены: решение, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве в отношении закрытого акционерного общества «Автокомбинат № 12» от 12.05.2009 г. № 17-13/008 признано недействительным в части неправомерного неперечисления (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; в части неуплаты ЕСН и соответствующих сумм пени и штрафа; в части внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; в части уменьшения убытка, исчисленного по данным налогового учета по налогу на прибыль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010г. № 09АП-6823/2010-АК, 09АП-7472/2010-АК решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения (т. 4, л.д. 59-62).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010г. № КА-А40/7841-10-2 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 г. по делу № А40-83580/09-140-636 отменены в части отказа в требованиях ЗАО «Автокомбинат № 12» по уплате недоимки по налогу на прибыль и НДС. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку доводам Общества о реальности хозяйственных операций заявителя и контрагентов ООО «Альфа Строй», ООО «Стройград», ООО «СтройКонтиненталь», в связи с чем, необходимо исследовать соответствующие первичные документы, а также оценить доводы о том, что отсутствуют доказательства фактического невыполнения указанными контрагентами в пользу Общества строительных и ремонтных работ, исследовать доказательства, представленные заявителем, в обоснование проявления осмотрительности в отношении выбора контрагентов с учетом правовых позиций, закрепленных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. № 18162/09 и от 25.05.2010 г. № 15658/09.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2009 года по результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией ФНС России № 28 по г. Москве было вынесено Решение № 17-13/008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 8-43), которым ЗАО «Автокомбинат №12» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ (неуплата налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в результате занижения налоговой базы за 2006, 2007 г.г., неуплата НДС в федеральный бюджет за 2006, 2007 г.г., неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом); уплатить ЗАО «Автокомбинат №12» штраф в размере 4 443 683 руб., уплатить пени размере 5 436 627 руб. и недоимку в размере 22 456 281 руб. 14 коп.

Ответчик указывает, что в рамках выездной налоговой проверки по факту взаимоотношений Заявителя с ООО «Альфа-Строй» при сопоставлении договора строительного подряда № 7 от 27.12.2005 г., актов о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 52-79), счетов-фактур (т. 2 л.д. 35-41) выявлено следующее.

По месту постановки на учет ООО «Альфа-Строй» в ИФНС России № 17 по г. Москве направлен запрос в отношении ООО «Альфа-Строй».

По сведениям ИФНС России № 17 по г. Москве последняя отчетность представлена за 1 квартал 2006 года с нулевыми показателями. Декларация по ЕСН за 1 квартал 2006 года подана организацией с нулевыми показателями, что не дает возможность установить число сотрудников, работавших в ООО «Альфа - Строй» в 2006 году и возможность выполнения ими объема строительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ б/н Унифицированной формы № КС-2 от 16.05.2006, 19.05.2006. 31.05.2006, 14.02.2006, 51.03.20О6. 02.06.2006. 08.06.2006. Декларация по ЕСН за 2006 год организацией не подавалась. По данным декларации по налогу на прибыль за I квартал 2006 года сумма доходов от реализации составила 0 руб. (стр. 010 Листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль (Приложение N 1к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н)).

По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Альфа-Строй» является Мизгин Алексей Владимирович.

В ходе проведения контрольных мероприятий Мизгин А.В. был опрошен сотрудниками ОБЭП Петушинского РОВД Владимирской области (Протокол допроса свидетеля б/н от 11.03.2009 г. в рамках ст. ст. 90, 128 Налогового кодекса РФ) и ИФНС России № 28 по г. Москве.

В ходе опроса установлено, что Мизгин А.В. принимал участие в регистрации ООО «Альфа-Строй», являлся учредителем и генеральным директором, однако после регистрации фирмы Мизгин А.В. никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Строй» не принимал, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа-Строй» не подписывал. С руководством ЗАО «Автокомбинат № 12» Мизгин А.В. не знаком, договор строительного подряда № 7 от 27.12.2005 года (т. 2 л.д. 23) не подписывал.

Ответчик указывает, что в рамках выездной налоговой проверки по факту взаимоотношений Заявителя с ООО «Стройград» при сопоставлении договора строительного подряда № 1 от 28.06.2006 г. (т. 1 л.д. 91), актов о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 117-143, т. 2 л.д. 1-15), счетов-фактур (т. 1 л.д. 100-111) выявлено следующее.

По сведениям ИФНС России № 8 по г. Москве (получен ответ из ИФНС РФ № 8 по г. Москве от 17.12.2008 г. № 31085-21АГ) последняя отчетность представлена организацией за 3 квартал 2007 г., по НДС за 4 квартал 2007 года. Организация имеет три признака фирмы-однодневки: «массовый руководитель», «массовый заявитель», «массовый адрес регистрации». Декларация по ЕСН за 2006 год подана организацией с нулевыми показателями, что не дает возможности установить число сотрудников, работавших в ООО «Стройград» в 2006 году и возможность выполнения ими объема строительных работ указанных в актах о приемке выполненных работ б/н Унифицированной формы № КС-2 от 30.10.2006, 29.11.2006, 30.11.2006, 29.12.2006. По данным декларации по налогу на прибыль за 2006 года сумма доходов от реализации составила 393 091 рубль (стр. 010 Листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль (Приложение N 1к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н)), в то время как сумма денежных средств, полученных от ЗАО «Автокомбинат № 12» по договору строительного подряда № 1 от 28.06.2006г. в 2006г. составила без учета НДС 15 000 000 руб.

По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Стройград» является Веселов Константин Сергеевич, паспорт 45 08 № 389722, выдан 03.03.2006 г. ОВД «Ясенево» г. Москвы.

В ходе проверки Веселов К.С. был допрошен сотрудниками ИФНС РФ № 28 по г. Москве. В ходе допроса установлено, что Веселов К.С. принимал участие в регистрации ООО «Стройград», являлся генеральным директором, однако после регистрации фирмы Веселов К.С. никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройград» не принимал, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройград» не подписывал. С руководством ЗАО «Автокомбинат № 12» Веселов К.С. не знаком, договор строительного подряда № 1 от 28.06.2006 года, акты выполненных работ к указанному договору, счета-фактуры не подписывал.

По данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Стройград» является Расторгуев Эдуард Александрович, паспорт 45 09 № 667671, выдан 30.06.2008 г. ОВД «Северное Бутово» г. Москвы. В ходе проверки Расторгуев Э.А. был допрошен сотрудниками ИФНС России № 28 по г. Москве. В ходе допроса установлено, что Расторгуев Э.А. принимал участие в регистрации ООО «Стройград», являлся генеральным директором, после регистрации фирмы Расторгуев Э.А. никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройград» не принимал, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройград» не подписывал. С руководством ЗАО «Автокомбинат № 12» Расторгуев Э.А. не знаком, вышеуказанные договор строительного подряда № , акты выполненных работ, счета-фактуры к указанному договору не подписывал.

Ответчик указывает, что в рамках выездной налоговой проверки по факту взаимоотношений заявителя с ООО «СтройКонтиненталь» при сопоставлении договора строительного подряда № 3/2007 от 12.03.2007 г. (т. 1 л.д. 47), актов о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 74-83), счетов-фактур (т. 1 л.д. 52-54) выявлено следующее.

По месту постановки на учет в ИФНС России № 10 по г. Москве Ответчиком направлен запрос в отношении ООО «СтройКонтененталь».

По сведениям ИФНС России № 10 по г. Москве (получен ответ из ИФНС РФ № 10 по г. Москве от 09.12.2008 г. № 10-23/17545ДСП@) последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007 г. Декларация по ЕСН за 2007 год не подана организацией, что не дает возможности установить число сотрудников, работавших в ООО «СтройКонтененталь» в 2007 году и возможность выполнение ими объема строительных работ указанных в актах о приемке выполненных работ б/н Унифицированной формы № КС-2 30.04.2007, 28.05.2007 гг. По данным декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года сумма доходов от реализации составила 1 230 503 рубля (стр. 010 Листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль (Приложение N 1к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н)), в то время как сумма денежных средств, полученных только от ЗАО «Автокомбинат № 12» по договору строительного подряда № 3/2007 от 12.03.2007 г. в 2007г. без учета НДС составила 7 279 661 рубль. Декларация по налогу на прибыль за 2007 год ООО «СтройКонтененталь» не подавалась.

По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «СтройКонтененталь» является Пирогов Виктор Владимирович, паспорт 45 07 № 112859, выдан 30.11.2004 г. ОВД «Сокольники» г. Москвы. В ходе проверки Пирогов В.В. был опрошен сотрудниками ИФНС России № 28 по г. Москве. В ходе опроса установлено, что Пирогов В.В. не принимал участие в регистрации ООО «СтройКонтененталь», не являлся учредителем и генеральным директором. Пирогов В.В. никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройКонтененталь» не принимал, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройКонтененталь» не подписывал. С руководством ЗАО «Автокомбинат № 12» Пирогов В.В. не знаком, договор строительного подряда № 3/2007 от 12.03.2007 года не подписывал.

Судом в качестве свидетеля был вызван и допрошен свидетель Пирогов Виктор Владимирович (предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. ст. 307-308 УК РФ), который указал, что генеральным директором и главным бухгалтером ООО «СтройКонтененталь» никогда не являлся; иные юридические лица на себя не регистрировал; договор № 3/2007 от 12.03.2007 г., счета-фактуры (т. 1 л.д. 53, 54) не подписывал, однако пояснил суду, что подпись похожая.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В представленных актах и счетах-фактурах отсутствуют подписи должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления со стороны заказчика.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, в силу ст. 252, 171, 172 НК РФ расходы налогоплательщика и налоговые вычеты должны быть подтверждены документально.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК. Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК.

В соответствии с п.6 ст.169 НК счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, подтверждаемое соответствующими первичными документами.

В силу ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции и натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Аналогичные требования к первичным учетным документам содержатся в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. №34н.

Первичные документы, оформленные в нарушение указанных положений, не могут служить документальным подтверждением обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумм, уплаченных контрагентам, а также правомерности применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), Обществом были представлены налоговому органу все необходимые документы.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как видно из представленных заявителем в материалы дела документов, перед заключением договоров ОАО «Автокомбинат №12» запросило у контрагентов заверенные копии документов, подтверждающих деятельность их организации, а именно:

1) ООО «Стройконтененталь»: копия лицензии № 584328, копия лицензии № 584329, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица, приказ о назначении генерального директора, выписка ЕГРЮЛ;

2) ООО «Альфа-Строй»: копия лицензии № 513887 (по данной организации практически все документы были изъяты УВД ЦАО г. Москвы в 2007 году), выписка ЕГРЮЛ;

3) ООО «Стройград»: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица, лицензия № 746980. лицензия № 747595, выписка ЕГРЮЛ.)

Таким образом, суд считает, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожность в момент заключения сделок. В Письме Министерства финансов РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177 получение вышеуказанных документов признается мерой, которая свидетельствует об осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Более того, выписки из ЕГРЮЛ, выданные налоговым органом, указывают уполномоченными лицами, имеющими право действовать от имени организации, именно тех лиц, чьи подписи стоят на документах, подписанных в ходе осуществления хотйствотой деятельности (счета-фактуры, договора, акты выполненных работ).

На основании ходатайства заявителя судом были запрошены у банков, в которых открыты счета указанных контрагентов, документы, подтверждающие личность и подпись уполномоченного лица, и факт участия руководителей данных контрагентов в их финансово-хозяйственной деятельности.

Из КБ «Банк промышленного развития» поступили Договор банковского счета на комплексное обслуживание № 88 от 19.01.2005 г. и Дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которые были подписаны генеральным директором ООО «Стройград» Веселовым К.С., что подтверждает непосредственное участие Веселова К.С. в финансово - хозяйственной деятельности ООО «Стройград».

Из ООО КБ «Регионфинансбанк» поступили договор банковского счета № 970/р от 11.10.2004 г., подписанный генеральным директором ООО «Альфа Строй» Мизгиным А.В., и карточка с образцами подписей и печати, на котором подпись Мизгина А.В. удостоверена нотариально, что подтверждает непосредственное участие Мизгина А.В. в финансово -хозяйственной деятельности ООО «Альфа Строй».

Из ОАО АКБ «Общий» поступила информация, подтвержденная документально, о том, что ОАО АКБ «Общий» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Все документы конкурсным управляющим направлены в архив. Судом не были запрошены документы из главного архивного управления г. Москвы, подтверждающие, что на период выполнения условий договора уполномоченным лицом ООО «СтройКонтененталь» являлся Пирогов В.В.