АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2010 года Дело N А40-83592/2010
Арбитражный суд в составе: судьи Т.Н. Ишановой
при ведении протокола судьей Ишановой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля»
к ответчику: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 63 641 руб. 34 коп.
при участии
от истца: Дубровский А.Г. по доверенности от 14.01.2010
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 63.641 руб. 34 коп. денежных средств за хранение вертолета МИ-8МТВ2 №96046 на основании договора № НТК/2/432 от 12 мая 1996 г
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № НТК/2/432 от 12 мая 1996 г, в соответствии с которым заказчик (ответчик) 07.04. 2005г. передал исполнителю истцу вертолет МИ-8МТВ2 №96946, что подтверждается приемо – сдаточным актом от 07.04.2005г.
В соответствии с условиями договора выполнение работ предусмотрено в три этапа.
Работа по этапу 3.1 выполнена исполнителем и принята заказчиком, что подтверждается удостоверением № 10-06.
В дальнейшем работы по договору были приостановлены с 09.01.2007, а затем прекращены с 13.04.2007.
Пунктом 18 договора предусмотрено, что исполнитель обязан погрузить и отправить опытный образец по разнарядке, представленной ему заказчиком, не позднее, чем за 45 дней до обусловленного договором срока сдачи образца либо сдать образец по указанию заказчика грузополучателю для вывоза силами и средствами этого грузополучателя.
В Удостоверении № 10-06 имеется сохранная расписка, из которой усматривается, что вертолет МИ-8МТВ2 № 96046 переоборудованный для установки медицинского оборудования в согласованном объеме принят на ответственное хранение ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля».
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-95193/09-132-651 от 01.12.2009, которым с ответчика в пользу истца взысканы стоимость хранения вертолета в размере 763.696 руб., включая НДС за период с 01.07.2007 по 20.06.2009.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в том числе сохранной расписки, подписанной хранителем.
Стоимость затрат на хранение и техническое обслуживание принятого на хранение имущества в размере 63 641 руб. 34 коп. за период с 01.07.2009г. по 31.08.2009г. без НДС подтверждена регламентом технического обслуживания, записями в формулярах вертолета (т.1 л.д.22 – л.д. 50).
Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги по хранению и техническому обслуживанию исполнил ненадлежащим образом, задолженность в сумме 63 641 руб. 34 коп. не оплатил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой он на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден.
Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 – 310, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» задолженность в размере 63 641 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок один) руб. 34 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.542 (две тысячи пятьсот сорок два) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
СУДЬЯ Т.Н. Ишанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
