• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 августа 2010 года  Дело N А40-83617/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судьей Полукаровым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «БТ-ЛОГИСТИК»

к ответчику: ТУ Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 451-10/3897М от 23.06.210 г.

с участием:

от заявителя: по дов. от 10.08.10 г. Рухлова Е.В.

от ответчика: не явка, извещен

суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БТ-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее ТУ ФСФБН в г. Москве) о признании незаконным постановления № 451-10/3897М от 23.06.210 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.25 ч.6 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал, на основании доводов изложенных в заявлении, а также сообщил, факт нарушения признает, процесс привлечения к административной ответственности считает соблюденным, однако считает, что административный орган при рассмотрения данного правонарушения не принял во внимание малозначительность совершенного административного нарушения..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, по почте представил копии материалов дела и отзыв в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, без участия в деле ответчика извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делам об административных правонарушениях заявителем соблюден.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, что ООО «БТ-ЛОГИСТИК» заключил с Компанией «ЮЯО ТАЙЛИАН ЛАЙТИНГ ЭЛЕКТРИК КО. ЛТД» (Китай) Контракт от 01.07.2009 № ВТ09-2009. (далее - Контракт) на поставку товаров.

На основании Контракта в ОАО «Филиал АК Сберегательного банка РФ Тверское отделение №7982» заявителем был оформлен паспорт сделки №09080068/1481/0835/2/0.

В рамках исполнения обязательств по Контракту заявителем были импортированы товары по ГТД №10126081/280909/0006530 (дата штампа выпуск разрешен-28.09.2009).

Как следует из п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-11 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П) общество обязано было представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товаров, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

Как следует из п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Исходя из вышеизложенного следует, что не позднее 13.10.2009 общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы по ГТД №10126081/280909/0006530. В уполномоченный банк данные документы были представлены 15.10.2009. то есть с нарушением установленного законодательством РФ срока.

Заявитель, не представив в уполномоченный банк оформленную должным образом справку о подтверждающих документах, 14.10.2009 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, общество, не представив в уполномоченный банк в соответствии с требованиями Положения № 258-П от 01.06.2004 два экземпляра справки о подтверждающих документах, совершило 14.10.2009 по месту нахождения уполномоченного банка ЗАО «ЮниКредит Банк» (127247, г.Москва, Дмитровское шоссе, д.107, стр. 1) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом выявленного правонарушения, уполномоченным должностным лицом 03.06.2010 г. был составлен в пределах представленных полномочий протокол об административном правонарушении по ст.15.25 ч.6 КоАП РФ в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с указанием в протоколе всех обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

В соответствии с ч1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 23.06.2010 г. надлежащим должностным лицом, в пределах представленных полномочий было вынесено обжалуемое постановление о нарушении требований валютного законодательства, которое вынесено обоснованно, так как вина заявителя доказана материалами дела и не отрицается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены ответчиком, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что административный орган не учел малозначительность совершенного административного правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, согласно которому как счел заявитель необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, судом откланяется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого, лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вместе с тем, в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, защиты и обеспечения устойчивости рубля, а также осуществления иных возложенных функций, от результативности исполнения которых зависит экономическая и политическая ситуация в стране, Банк России установил порядок представления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций, порядок и сроки представления форм учета и отчетности и другие обязательные для резидентов и нерезидентов требования (Положение №258-П, Инструкция №117-И).

Точность и достоверность сведений, содержащихся в формах учета и отчетности, помещаемых в досье ПС, необходима для качественной выработки валютной и внешнеэкономической политики и принятия решений, влияющих на экономическую ситуацию в стране.

На основе подаваемых уполномоченными банками сведений (формируемых, в том числе на основе данных, содержащихся в паспортах сделок, формах учета и отчетности) Банком России составляется платежный баланс, который представляет собой систематизированную оценку экономических операций между резидентами страны и нерезидентами, связанных с получением и платежами денежных средств. Основными операциями получения являются поступления от экспорта товаров, услуг, доходы от зарубежных инвестиций и приобретение зарубежными фирмами внутренних активов страны, а основными операциями платежей – оплата импорта товаров, услуг, выплаты доходов по зарубежным инвестициям в данную страну и приобретение резидентами иностранных активов. Платежный баланс составляется за конкретный период - год, квартал, месяц. Информация, содержащаяся в платежном балансе, используется для оценки кредитоспособности страны, прогнозирования воздействия внешнеэкономических связей на валютный рынок и валютный курс, их регулирования, оценки состояния экономики страны, прогнозирования возможной экономической, фискальной и монетарной политики, расчетов валового внутреннего продукта и др. Платежный баланс должен быть всегда сбалансированным. Балансирующей основой являются золотовалютные резервы.

Резкое увеличение положительного сальдо платежного баланса ведет к быстрому росту денежной массы и тем самым стимулирует инфляцию. Резкое увеличение отрицательного сальдо может вызвать снижение обменного курса. Особенно важно качество выполнения органами валютного регулирования, органами и агентами валютного контроля всех возложенных на них функций в период мирового экономического кризиса, нестабильности курса валют, которое зависит от точности соблюдения участниками внешнеэкономической торговли требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Как отмечено выше, справку о подтверждающих документах заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 13.10.2009 г., фактически представило 15.10.2009 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока, чем создало угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягают на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы РФ, стабильность национальной валюты РФ, а так же на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и требованиям постановления Пленума ВАС РФ № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Незначительный срок просрочки в предоставлении справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Так же стоит отметить, добровольное устранение последствий совершенного административного правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения и учитывается при назначении административного наказания.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В данном случае, судом установлено наличие вины Общества, события правонарушения, соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «БТ-ЛОГИСТИК» о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г. Москве № 451-10/3897М от 23.06.210 г. о привлечении ООО «БТ-ЛОГИСТИК» (ОГРН 1047796700016, адрес: 127247, г. Москва, Дмитровское ш., д. 107, стр.1 ) к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83617/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте