• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 ноября 2010 года  Дело N А40-83644/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ХИМРОСС-ИНВЕСТСТРОЙ»

к Префектуре СВАО г.Москвы

о признании недействительным Распоряжения от 22.04.2009г. №549,

с участием:

от заявителя – Логинова А.Р. – дов. №11-06 от 11.06.2010г.

от ответчика – Олейник Л.В. – дов. от 02.02.210г. №ИР-488

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИМРОСС-ИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Префектуры СВАО г.Москвы от 22.04.2009г. №549 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью ХИМРОСС-ИНВЕСТСТРОЙ» земельного участка по адресу: улица Летчика Бабушкина, вл.30-32 по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земли».

Заявителем заявлено об изменении предмета заявленных требований, просит Обязать Префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы внести изменения в части срока с 11 месяцев 25 дней на 4 года 11 месяцев 28 дней в пункте 2 Распоряжения от 22.04.2009 года № 549 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМРОСС-ИНВЕСТСТРОЙ» земельного участка по адресу: улица Летчика Бабушкина, вл. 30-32 по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земли».

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае заявитель не изменяет предмет иска, как это предусмотрено ст.49 АПК РФ, а ставит вопрос об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов.

Ответчиком заявлено о пропуске заявителем предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обжалование оспариваемого Распоряжения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия, решения не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 22.04.2009г. Префектом СВАО г.Москвы было издано распоряжение №549 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью ХИМРОСС-ИНВЕСТСТРОЙ» земельного участка по адресу: улица Летчика Бабушкина, вл.30-32 по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земли».

При этом, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд г. Москвы только 07.07.2010 года.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение было издано ответчиком 22.04.2009г., суд считает, что заявитель пропустил срок на его обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у заявителя имелись уважительные причины, в силу которых он, узнав о том, что его права нарушены, был лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд в сроки, предусмотренные законодательством, не имеется.

Согласно ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявителем не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого Распоряжения.

Пропуск установленного законом срока обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд не рассматривал вопрос о соответствии оспариваемого Распоряжения действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-66, 71, 75, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ХИМРОСС-ИНВЕСТСТРОЙ» о признании незаконным Распоряжения Префектуры СВАО г.Москвы от 22.04.2009г. №549 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью ХИМРОСС-ИНВЕСТСТРОЙ» земельного участка по адресу: улица Летчика Бабушкина, вл.30-32 по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земли» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Нариманидзе




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83644/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте