• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2010 года  Дело N А40-83647/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДИгМ

к ЗАО «ДВА КЛЮЧА»

о взыскании 467 136 руб. 12 коп., расторжении договора и выселении

с участием представителей:

от истца – Благодатова М.Е. по дов. от 14.12.2009г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом имущества города Москвы к ЗАО «ДВА КЛЮЧА» о взыскании 447 400 руб. задолженности, 19 736 руб. 12 коп. пени, расторжении договора и выселении.

Истец явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом Между Департаментом имущества города Москвы и закрытым акционерным обществом «ДВА КЛЮЧА» заключен договор аренды от 21.12.2006г. № 05-00225/06 на нежилое помещение площадью 181,2 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Симоновский Вал, д. 9.

Договор аренды заключен сторонами сроком до 02.11.2011г.

В связи с нарушениями условий договора аренды по внесению арендной платы (п.5.1 и п. 6.1), за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.02.2010г. по 31.07.2010г. в размере 447 400 руб., которая ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 447 400 руб. за период с 01.02.2010г. по 31.07.2010г. предъявлены правомерно, так как факт наличия просрочки истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец за период с 06.07.2007г. по 07.07.2007г. начислил пени в соответствии с п. 7.1 договора в размере 19 736 руб. 12 коп. за просрочку оплаты денежных средств из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части внесения арендной платы.

Истец требует расторгнуть договора аренды по основаниям, предусмотренным п.3 ст.619 ГК РФ, поскольку ответчик (арендатор) допустил просрочку по внесению арендных платежей.

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ. Истец направил ответчику претензию от 17.05.2010г. № 05-10/002646 о расторжении договора аренды, взыскании долга, что подтверждается почтовыми квитанциями о напарвлении ответчику.

Суд считает требование истца о расторжении договора правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для занятия спорного помещения, ответчик подлежит принудительному выселению из занимаемых помещений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 20 342 руб. 72 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 212, 301, 622 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 21.12.2006г. № 05-00225/06, заключенный между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО «ДВА КЛЮЧА».

Выселить Закрытое акционерное общество «ДВА КЛЮЧА» из нежилого помещения площадью 181,2 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Симоновский Вал, д. 9 (помещение XII, подвал комн. №№ 1-11,23, помещение III, этаж 1, комн. №№ 4,5,19) и передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДВА КЛЮЧА» в пользу Департамента имущества города Москвы 447 400 (Четыреста сорок семь тысяч четыреста) руб. задолженности, 19 736 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 12 коп. пени.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДВА КЛЮЧА» в доход федерального бюджета 20 342 (Двадцать тысяч триста сорок два) руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83647/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте