• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-83649/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи : И.В.Барановой

при ведении протокола судьей: И.В.Барановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Департамента имущества г. Москвы

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гринвил»

о взыскании долга в сумме 284 529 руб. 47 коп. по аренде за период с 01.01.2010г. по 20.06.2010г., 6 982 руб. 97 коп. - пени за период с 21.01.2010 г. по 02.01.2010г., выселении из нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.60, корп.4 (этаж 1, помещение XIII, №№ 1-6) и обязать возвратить в освобождённом виде Департаменту имущества города Москвы.

в заседании приняли участие:

от истца – Касимовский О.В., доверенность №Д-09/6074 от 15.10.09г.

от ответчика не явился

суд установил:

Иск заявлен Департаментом имущества г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринвил» о взыскании 284 529 руб. 47 коп. – долга по аренде за период с 01.01.2010г. по 20.06.2 010г. , 6 982 руб. 97 коп. - пени за период с 21.01.2010г. по 02.01.2010г., выселении общества с ограниченной ответственностью «Гринвил» из нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.60, корп.4 (этаж 1, помещение XIII, №№ 1-6) и обязать возвратить в освобождённом виде Департаменту имущества города Москвы.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением договора аренды от 28.11.2009г. №05-00272/07.

Истец в суд явился, заявил об уточнении исковых требований и ссылается, что в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления (в окончании периода начисления пени указано «по 02.01.2010»), просит считать период начисления пени с 21.01.2010г. по 01.07.2010г., как это указано в тексте искового заявления. Сумма пеней та же - 6 982 руб. 97 коп.

Судом принято уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещался судом о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью «Образ» заключен договор аренды от 28.11.2009г. № 05-00272/07 на нежилое помещение площадью 52,3 кв.м,, расположенное по адресу: Москва. Рязанский проспект, д.60, корп.4 (этаж 1, помещение X11I, комн. №1-6). В связи с переименованием общества и изменением его юридического адреса, в указанный договор дополнительным соглашением от 05.05.2008г. внесены изменения. Новое наименование арендатора - ООО «Гринвил».

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушениями условий договора аренды по внесению арендной платы (п.п.5.4.2, 6.2, п.7.1), за ответчиком образовалась задолженность по оплате аренды за период с 01.01.2010г. по 20.06.2010г. в размере 284 529 руб. 47 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно Положению о Департаменте имущества да Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. № 255-ПП, Департамент является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности города Москвы, а также представляет имущественные интересы города.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом истца, и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

На момент рассмотрения спора судом, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 284 529 руб. 47 коп. – долга по аренде за период с 01.01.2010г. по 20.06.2 010г.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей истцом была начислена пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы долга за каждый день просрочки в период с 21.01.2010 года по 01.07.2010 го размере 6 982 руб. 97 коп.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей обоснованным, обусловленным условиями договора и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени признан судом правильным. Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон.

Судом установлено, что 30.04.2010г. Департамент направил ответчику претензию № 05-10/2351 о возможном расторжении договора в случае неоплаты долга.

Согласно п.8.3 договора от 28.11.2009 № 05-00272/07 на аренду нежилого помещения договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

В адрес ответчика 17.05.2010г. направлено уведомление № 05-10/002614 об одностороннем отказе от договора аренды от 28.11J № 05-00272/07 с 21.06.2010г., в связи с нарушением арендатором условий договора по внесению арендной платы, с предложением освободить занимаемое помещение и добровольно передать его по акту приема-передачи Департаменту имущества города Москвы в срок до 21.06.2010г.

Таким образом, договор аренды от 28.11.2009 № 05-00272/07 расторгнут в одностороннем порядке с 21.06.2010г.

Однако, ответчик занимаемое помещение в указанный срок не освободил и по акту приема-передачи не передал. Задолженность по аренде, пени на общую сумму 291 512 руб. 44 коп. не погасил.

Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ в соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ, вышеназванный договор аренды является расторгнутым.

Истец просит выселить ответчика из нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.60, корп.4 (этаж 1, помещение XIII, №№ 1-6) и обязать возвратить в освобождённом виде Департаменту имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Поскольку вышеуказанный договор прекратил свое действие, требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.60, корп.4 (этаж 1, помещение XIII, №№ 1-6) и обязать возвратить в освобождённом виде Департаменту имущества города Москвы подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 301, 307, 309, 310, 314, 330,450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвил» в пользу Департамента имущества города Москвы сумму задолженности 284 529 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять)рублей 47 копеек, пени - 6 982 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два)рубля 97 копеек.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Гринвил» из нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.60, корп.4 (этаж 1, помещение XIII, №№ 1-6) и обязать возвратить в освобождённом виде Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвил» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9832 (девять тысяч восемьсот тридцать два)рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ И.В.Баранова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83649/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте