АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года  Дело N А40-83662/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Н.Ю.Каревой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 26 690руб. 11коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании 26 690руб. 11коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  проведения  судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.

Оценив материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.09г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендэ» регистрационный номер Х 654 ЕТ 177, причинены механические  повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Апудиным В.С., управляющим автомобилем «Нисан» с регистрационным номером У 364 ОХ 150, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от  27.05.09г, определением об отказе в  возбуждении дела  об административном  правонарушении от 27.05.09г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование»  по полису ВВВ 0469220238.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения  автомобиля  страхователя.

Стоимость ремонтных работ согласно счету №100634  от 19.08.09г.,  заказ- наряду № 19 00678 от 19.08.09г. составляет  41 007 руб.  95коп.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 41 007 руб. 95коп., что подтверждается  платежным поручением №64983 от  14.09.09г.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов  и т.п.; осуществление  строительной  и иной, связанной  с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..».  Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику  в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

27.10.09г. истец направил ответчику требование о страховой выплате  в счет возмещения  вреда в порядке  суброгации.

Согласно заключению №23982/09  износ составил 14 317руб. 84коп. ( 48,62%,).

Так, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 26 690руб. 11коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей  и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком  платежным поручением №18758 от 29.07.2010г. оплачен  ущерб в размере 33 204руб. 84коп. с учетом износа.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Моментом возникновения обязательства  страховой компании по выплате  страхового возмещения  является  дата  наступления  страхового события., т.е. дата совершения  ДТП.

Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» вступил  в силу  с 01.03.08г., а в «Правила  обязательного страхования  гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» с  13.04.08г.,  тогда как ДТП произошло  27.05.09г.

Так, определением ВАС РФ от 25.09.09г. установлено, что истец при выплате  страхового возмещения  обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учитывая, что представленные ответчиком доказательства подтверждают возмещение ущерба истцу в размере 33 204руб. 84коп. с учетом износа, то оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Поскольку оплата ответчиком произведена до принятия искового заявления к производству, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ,  руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый  Арбитражный Апелляционный  суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья         Н.Ю.Карева

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка