АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года Дело N А40-83674/2010
в составе судьи Махалкина М.Ю.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ОАО «Капитал Страхование»
к ЗАО СК «Мегарусс-Д»
о взыскании 28 608 руб. 00 коп.
с участием:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Капитал Страхование» с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании 28 608 руб. 00 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения И 9 267 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС» (гос. регистрационный знак С 191 ОЕ 52), застрахованный у истца согласно полиса страхования транспортных средств (л.д. 10).
Согласно справке ГИБДД г. Москвы от 11 сентября 2007г. (л.д. 16) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ягодкина Л.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 111 83» (гос. регистрационный знак С 679 ОУ 52) и нарушившего п.п. 8.4, правил дорожного движения РФ.
По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы (л.д. 16) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ягодкина Л.В. была застрахована у ответчика согласно полису серия ААА № 0402030493, что не отрицается ответчиком.
Платежным поручением № 690 от 07.11.07г. (л.д. 33) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 28 608 руб.
Размер стоимости восстановительного ремонта в размере 28 608 руб. подтвержден материалами дела: актом выполненных работ (л.д. 21), актом осмотра транспортного средства (л.д. 26-27), заключением (л.д. 28-29), фотографиями (л.д. 30-31).
Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу части страхового возмещения в сумме 28 608 руб.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от 25.04.02г. № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей, на момент ДТП, не предусматривал ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании основного долга 28 608 руб. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» страховое возмещение в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья М.Ю. Махалкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
