• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 декабря 2010 года  Дело N А40-83682/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой Н.Е.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва,

ул. Б. Тульская, д.17, зал 4014 дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро»

к

Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

о

взыскании 4 176 руб.12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 4 176 руб.12 коп.- в порядке возмещения вреда, причиненного автомобилю страхователя истца марки «Форд Фокус», гос. номер К547НУ177, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по страховому договору № 50-33801-0631 от 09.10.2006г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2007 г. по вине водителя Трофимова И.И. -страхователя ответчика по страховому полису ААА№ 0413457689, в соответствии со ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ.

Истец и ответчик по делу, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, заявлений, ходатайств не подали. В связи с изложенным и в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 4 176 руб.12 коп., составляющем часть стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля страхователя истца марки «Форд Фокус», гос. номер К547НУ177, выплаченной истцом в сумме 9902руб.60коп. ООО «Новая Волна» в качестве страхового возмещения по страховому договору № 50-33801-0631 от 09.10.2006г. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2007 г., по вине водителя Трофимова И.И. -страхователя ответчика по страховому полису ААА№ 0413457689, управлявшего автомобилем «Исузу», гос.рег.номер О736ЕР177, из которой ответчиком выплачено 5726руб.48коп.

Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия», представив письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении искового требования отказать, считая, что страховое общество правомерно исключило из заявленной истцом суммы 250руб.66коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 9651руб.94коп., а также 713руб.72коп. – разборка/сборка крыла заднего левого и 3211руб.74 коп.- ремонт крыла, не относящиеся к заявленному дорожно-транспортному происшествию и, таким образом, всего исключено 4176руб.12коп. , в связи с чем правомерно за минусом данной суммы истцу перечислено 5726руб.48коп.,представив к отзыву расчет убытка от 24.04.2008г.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные истцом в обоснование заявленного требования и доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем – ООО «Новая Волна» 09.10.2006г. заключен договор страхования № 50-33801-0631 (страховой полис) со сроком действия с 10.10.2006 г. по 09.10.2007 г. в отношении транспортного средства марки «Форд Фокус», гос. номер К547НУ177, принадлежащего страхователю по договору внутреннего лизинга № 147Л/09.06 от 21.09.2006г., по риску «Ущерб».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2007г., согласно справки ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от 10.07.2007 г. о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки «Форд Фокус», гос. номер К547НУ177,управляемому доверенным лицом страхователя - водителем Петровым М.С., застрахованному в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро», были причинены повреждения автомобилем марки «Исузу», гос.рег.номер О736ЕР177, под управлением водителя Трофимова И.И., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ААА № 0413457689.

Согласно справки ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от 10.07.2007г. о дорожно-транспортном происшествии, постановлению 77 АЕ № 1852643 по делу об административном правонарушении от 10.07.2007 г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Трофимова И.И., нарушившего п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Форд Фокус» составила 378,66 долларов США или 9 902руб.60 коп., что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от 16.07.2007 г., отчетом № 51/071610 от 16.07.2007г.ООО «ОЦЕНКА-НАМИ».

Истцом согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 9 902руб.60 коп. выплачена страхователю ООО «Новая Волна», что подтверждается платежным поручением № 7038 от 13.08.2007 г.

Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае законным владельцем автомобиля как источника повышенной опасности.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Предъявленная истцом 27.03.2008г. за № 1207-56 претензия ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 9 902 руб.60коп., ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворена в размере 5726руб.48коп. платежным поручением № 772 от 25.04.2008г.

Проверив расчет истца по исчислению стоимости ремонта транспортного средства марки «Форд Фокус», изложенный в отчете № 51/071610 от 16.07.2007г. ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» и доводы ответчика по его расчету убытка, суд установил, что в соответствии с изложенными нормами действовавшего на дату ДТП законодательства реальный ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 12,92%, что составляет 250руб.66коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации №131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Согласно ст. 3, п.1 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

На момент ДТП 10.07.2007г. указанные нормы специального законодательства, ограничивающие размер страхового возмещения, не действовали и к спорным правоотношениям применению не подлежат, так как в силу норм ст.4 ГК РФ закон обратной силы не имеет.

Что касается взыскания с ответчика 3925руб.46коп.,составляющие стоимость работ и материалов по ремонту и окраске крыла заднего левого, учитывая выводы, изложенные в акте осмотра автомобиля марки «Форд Фокус» независимым экспертом ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» о том, что деформацию крыла заднего левого к данному ДТП не относится, в этой части исковые требования являются необоснованными и в этой части удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» 250 (двести пятьдесят) рублей 66 копеек в возмещение ущерба, а также 120 (сто двадцать) рублей 04 копейки судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в размере 3 925 руб.46 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья:

Т.В.Гданская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83682/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте