АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2010 года Дело N А40-83703/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Барабанщиковой Л.М.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журид О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело № А40-83703/10-15-701
по заявлению Компании «Формула Уан Лайсенсинг БВ»
к Роспатенту, ФГУ «Палата по патентным спорам»
о признании незаконным решение Роспатента от 16.04.2010г., регистрации товарного знака по заявке 2007704776/50 для товаров и услуг 09,16,18,25,28,38,41 класса МКТУ
при участии:
от заявителя Смехов Д.Е. по дов. от 20.07.2010г.
от Роспатента: Ковалева О.А. по дов. от 08.07.2010г.
установил: Компания «Формула Уан Лайсенсинг» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Роспатенту с заявлением о признании незаконным решение Роспатента от 16.04.2010г., регистрации товарного знака по заявке 2007704776/50 для товаров и услуг 09,16,18,25,28,38,41 класса МКТУ
Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм 4 части Гражданского кодекса РФ и Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.
Роспатент возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что решение от 16 апреля 2010 года полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Как усматривается из материалов дела, решением Роспатента от 16 апреля 2010 года было частично удовлетворено возражение Компании «Формула Уан Лайсенсинг БВ» от 16 июля 2009г. и зарегистрирован товарный знак «FORMULA1 RUSSIAN GRAND PRIX» по заявке №2007704776 в отношении услуг 41 класса МКТУ «организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, относящихся к автомобильным гонкам». В отношении товаров и услуг остальных классов МКТУ, указанных в перечне заявки, в регистрации было отказано.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию или охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Согласно п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003г №32., зарегистрированных в Министерстве юстиции России 25 марта 2003г. за №4322 (далее Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с п.14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п.14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения, как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в обозначении.
Согласно п.14.4.2.2(2) Правил визуальное сходство обозначений определяется на основании вида шрифта, графического написания с учетом регистра букв, алфавита, буквами которого написано слово, используемого цветового сочетания и в итоге общего зрительного впечатления, складывающегося при восприятии сравниваемых обозначений.
Заявленное обозначение по заявке №2007704776 представляет собой словесный элемент «FORMULA1 RUSSIAN GRAND PRIX», выполненный стандартным шрифтом черного цвета в одну строку.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №371175 представляет собой словесный элемент «GRAND PRIX», выполненный стандартным шрифтом черного цвета. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении 09,16,28 и услуг 41 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №217978 представляет собой словесный элемент «Гран-При», выполненный стандартным шрифтом черного цвета. Правовая охрана предоставлена, в том числе в отношении товаров 09,16,18,25,28 и услуг 38,41 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №311976 представляет собой комбинированное обозначение, доминирующее положение в котором занимает словесный элемент «ГРАН-ПРИ». Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 09,16,28 и услуг 41 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №337553 представляет собой комбинированное обозначение, доминирующее положение в котором занимает словесный элемент «ГРАН-ПРИ». Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №361073 представляет собой комбинированное обозначение, доминирующее положение в котором занимает словесный элемент «GRAND PRIX DE RUSSIE ГРАНПРИ ДЭ РУССИ». Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 16,25,28 и услуг 41 классов МКТУ.
В сравниваемых обозначениях семантически совпадают словесные элементы «GRAND PRIX», «Гран При», что в переводе с французского означает Большая премия – Главная премия, высшая награда на фестивале, конкурсе и т.п.
При этом заявленное обозначение не является устойчивым словосочетанием, в связи с чем, словесный элемент «GRAND PRIX» в его составе обладает относительно самостоятельным значением.
Словесные элементы противопоставленных товарных знаков «GRAND PRIX», «Гран- При» полностью фонетически входят в состав заявленного обозначения.
Незначительные графические отличия не способны повлиять на общий вывод о сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений, в которых доминирующее положение занимают словесные элементы.
Согласно п.14.4.2 Правил сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения фонетически и семантически, что обуславливает ассоциирование и сходство до степени смешения сравниваемых обозначений в целом.
В соответствии с п.14.4.3 Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Товары 09,16,18,25,28 и услуги 38,41 классов МКТУ, в отношении которых заявлено обозначение «FORMULA1 RUSSIAN GRAND PRIX» по заявке №2007704776, и товары 09,16,18,25,28 и услуги 38,41 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, являются однородными, поскольку совпадают или относятся к одному роду товаров и услуг и имеют одно назначение.
Суд считает правомерным вывод Роспатента, что словесный элемент «GRAND PRIX» имеет значение «Большая премия – Главная премия, высшая награда на фестивале, конкурсе и т.д. А потому в отношении услуг 41 класса, связанных с организацией спортивных и культурно-просветительных мероприятий, относящихся к автомобильным гонкам, словесный элемент «GRAND PRIX» не обладает различительной способностью и воспринимается лишь как указание на главный приз, высшую награду мероприятия, конкурса и не способен вызвать в сознании потребителя представление о принадлежности сравниваемых товарных знаков другому лицу.
Вместе с тем, в отношении всех остальных товаров 09,16,18,25,28 и услуг 38,41 классов МКТУ, словесный элемент «GRAND PRIX» обладает различительной способностью и воспринимается, в первую очередь, как средство индивидуализации товаров и услуг различных производителей.
Суд считает правомерным вывод Роспатента, что в отношении остальных товаров и услуг, содержащихся в заявке, совпадение словесного элемента «GRAND PRIX» в сравниваемых обозначениях способно вызвать у потребителя представление об их принадлежности одному производителю, в связи с чем предоставление правовой охраны заявленному обозначению в отношении данных товаров и услуг противоречит п.1 ст.7 Закона о товарных знаках.
Данный вывод Роспатента согласуется с п.3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23 марта 2001г. №39, согласно которому одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, а в отношении других фантазийным, что обуславливает разные выводы об охраноспособности товарного знака в целом.
Оспариваемое решение принято Роспатентом в соответствии с требованиями Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», иных правовых актов.
С учетом изложенного, суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании ст.ст.8,11,12,13 ГК РФ, ст.7 Закона РФ ««О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». руководствуясь ст.ст.4,65,110,167-170,176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
СУДЬЯ: Л.М.Барабанщикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
