АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года  Дело N А40-83718/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего  судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Перекресток-2000»

к ответчику ИП Устиновой Наталье Александровне

о  взыскании 882 517 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика на основании договора субаренды нежилых помещений задолженности по арендной плате в размере 582 270 руб. 72 коп., пени в размере 272 006 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 240 руб. 13 коп.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик отзыв на иск, документы не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Перекресток 2000» (арендодатель) и ИП Устинова Н.А. (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 01-6/1730-2000 от 01.01.2009г., в соответствии с которым арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду от арендодателя нежилое помещение общей площадью 52 кв.м. 1 этаж, помещение 1, часть комнаты 1, в здании торгового центра по адресу г. Москва, ул. Покрышкина, д.5 (п. 1.1 договора).

Право сдавать помещение в аренду принадлежит арендодателю на основании договора аренды нежилого помещения от 13.12.2001г.

Срок договора установлен сторонами с 01.01.2009г. по 30.11.2009г. (п. 2.1 договора). По окончании стороны не пролонгировали срок действия договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору, в соответствии с которым субарендатор выплачивает арендодателю базовую арендную плату в сумме 33 462 руб., в том числе НДС и коммунальные услуги (отопление, вентиляция и электроснабжение в рамках оговоренных нагрузок) в год за квадратный метр арендуемой площади субарендатора, за год базовая арендная плата всего помещения составляет 1 740 000 руб., а ежемесячная составляет 145 000 руб.

Арендные платежи в соответствии с п. 4.2 договора вносятся ежемесячно на банковский счет арендодателя единовременным авансовым платежом с поступлением платежа в полном объеме на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа отчетного месяца.

По акту от 01.01.2009г. помещения были переданы арендатору.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился с иском в суд о принудительном взыскании задолженности за период с января по ноябрь 2009г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как подтверждается представленными доказательствами, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате арендной плате, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору за период с января по ноябрь 2009г. в размере 582 270 руб. 72 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 582 270 руб. 72 коп. за указный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора если какой-либо платеж по настоящему договору просрочен, субарендатор выплачивает в дополнение к просроченной сумме задолженности пени за просрочку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки соответствующей суммы.

Истец просит взыскать пени за период с 05.01.2009г. по 30.11.2009г. в размере 272 006 руб. 69 коп. из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Однако, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пени до 136 003 руб. 35 коп., исходя из того, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 240 руб. 13 коп. за период с 01.12.2009г. по 14.06.2010г. при применении истцом ставки рефинансирования  ЦБ РФ 9%. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, согласно которым в случае взыскания долга в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования на момент предъявления иска или на момент вынесения решения суда. Таким образом, по расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 317 руб. 89 коп. за период с 01.12.2009.по 14.06.2010г. исходя из ставки 7,75%.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на сторон пропорционально удовлетворенным требования (исходя из суммы неустойки без применения ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 395, 606, 614 ГК РФ и ст.ст.4,  65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Устиновой Натальи Александровны (02.05.1969 года рождения, место рождения г. Москва, ИНН 772465001389) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» задолженность по арендной плате в размере 582 270 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят) руб. 72 (семьдесят две) коп., пени в размере 136 003 (сто тридцать шесть тысяч три) руб. 35 (тридцать пять) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 317 (двадцать четыре тысячи триста семнадцать) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 571 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 91 (девяносто одна) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья      Е.Н. Короткова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка